feat: Wiki 지식 자산 업데이트 - UX Scenarios, Frontend, Game Design, Topics 추가 [2026-05-08]
This commit is contained in:
@@ -1,9 +1,29 @@
|
||||
---
|
||||
id: wiki-2026-0508-unit-test-단위-테스트
|
||||
title: Unit Test (단위 테스트)
|
||||
category: 10_Wiki/Topics
|
||||
status: needs_review
|
||||
canonical_id: self
|
||||
aliases: []
|
||||
duplicate_of: none
|
||||
source_trust_level: A
|
||||
confidence_score: 0.92
|
||||
tags: [uncategorized]
|
||||
raw_sources: []
|
||||
last_reinforced: 2026-05-08
|
||||
github_commit: pending
|
||||
inferred_by: Claude Opus 4.7 (auto-normalize 2026-05-08)
|
||||
tech_stack:
|
||||
language: unspecified
|
||||
framework: unspecified
|
||||
---
|
||||
|
||||
# [[Unit Test (단위 테스트)]]
|
||||
|
||||
## 📌 Brief 소감문
|
||||
단위 테스트(Unit Test)는 개별 컴포넌트, 함수 또는 클래스가 의도한 대로 작동하는지 고립된 환경에서 검증하는 가장 좁은 범위의 자동화 테스트입니다 [1, 2]. 실행 속도가 매우 빠르고 작성 및 유지보수 비용이 저렴하여 테스트 자동화 피라미드(Test Automation Pyramid)의 기저를 형성하며, 전체 테스트 스위트의 대다수를 차지합니다 [1, 2]. 리팩토링 과정에서 부작용과 버그 도입을 막아주는 안전망(Guardrails)이자 실행 가능한 명세서 역할을 수행합니다 [3, 4].
|
||||
|
||||
## 📖 Core Content
|
||||
## 📖 구조화된 지식 (Synthesized Content)
|
||||
* **단위 테스트의 범위와 속성 (Scope and Characteristics)**
|
||||
* 함수형 프로그래밍 언어에서는 단일 함수, 객체 지향 언어에서는 단일 메서드나 클래스가 단위(Unit)가 됩니다 [5].
|
||||
* 밀리초(ms) 단위로 매우 빠르게 실행되어야 하며, 최적의 고립성과 속도를 위해 데이터베이스, 파일 시스템, 네트워크 호출 등 외부 인프라와 직접 통신해서는 안 됩니다 [4, 6]. 100ms 이내로 실행되지 않거나 인프라와 통신하는 테스트는 단위 테스트로 간주하지 않습니다 [6].
|
||||
@@ -21,11 +41,71 @@
|
||||
* **고립(Solitary) 단위 테스트 vs. 사교적(Sociable) 단위 테스트**
|
||||
* 모든 협력자(Collaborator)를 모의 객체(Mock)나 스텁(Stub)으로 교체하여 완벽한 고립과 빠른 속도를 추구하는 '고립 단위 테스트' 방식과, 실제 협력자와의 연동을 일부 허용하여 테스트의 신뢰도를 높이는 '사교적 단위 테스트' 방식이 혼용되어 사용됩니다 [5, 12].
|
||||
|
||||
## ⚖️ Trade-offs & Caveats
|
||||
## ⚠️ 모순 및 업데이트 (Contradictions & Updates)
|
||||
* **구현 세부 사항 결합으로 인한 유지보수 비용 증가:** 단위 테스트가 퍼블릭 인터페이스가 아닌 코드의 내부 구현 구조에 너무 가깝게 결합(Coupling)될 경우, 내부 구조를 개선하는 리팩토링을 수행할 때마다 테스트가 함께 깨지는(brittle) 부작용이 발생합니다 [13]. 이는 단위 테스트의 본래 목적(코드 변경 시의 안전망)을 잃게 만들고 개발자에게 큰 불편함을 초래합니다 [8].
|
||||
* **무의미한 커버리지 달성의 함정:** 100% 테스트 커버리지를 채우기 위해 조건부 논리가 전혀 없는 단순한 Getter/Setter까지 억지로 테스트하는 것은 시간 낭비이며, 실제 코드 품질 향상에 기여하지 못합니다 [10, 14].
|
||||
* **프라이빗 메서드 테스트의 제약:** 프라이빗 메서드를 억지로 테스트해야 한다는 필요성을 느낀다면, 이는 테스트 방법의 문제가 아니라 해당 클래스가 너무 많은 일을 하고 있어(단일 책임 원칙 위반) 설계를 분리해야 한다는 신호(Code smell)일 확률이 높습니다 [15].
|
||||
* **모의 객체(Mock) 남용의 위험:** 외부 의존성을 스텁이나 모의 객체로 과도하게 대체하면 단위 테스트의 속도와 고립성은 확보되지만, 모의 객체가 실제 외부 서비스의 변경된 스펙을 반영하지 못할 경우 테스트는 통과하더라도 실제 환경에서는 시스템이 오작동할 수 있는 위험이 따릅니다 [16, 17].
|
||||
|
||||
---
|
||||
*Last updated: 2026-05-03*
|
||||
*Last updated: 2026-05-03*
|
||||
|
||||
## 📌 한 줄 통찰 (The Karpathy Summary)
|
||||
|
||||
> *(TODO: 한 문장으로 핵심 통찰을 작성. "X는 Y 조건에서 Z 효과를 낸다" 구조 권장.)*
|
||||
|
||||
## 🤖 LLM 활용 힌트 (How to Use This Knowledge)
|
||||
|
||||
**언제 이 지식을 쓰는가:**
|
||||
- *(TODO)*
|
||||
|
||||
**언제 쓰면 안 되는가:**
|
||||
- *(TODO)*
|
||||
|
||||
## 🧪 검증 상태 (Validation)
|
||||
|
||||
- **정보 상태:** needs_review
|
||||
- **출처 신뢰도:** A
|
||||
- **검토 이유:** *(P-Reinforce Phase 1 자동 정규화. 본문 검증 필요.)*
|
||||
|
||||
## 🧬 중복 검사 (Duplicate Check)
|
||||
|
||||
- **기존 유사 문서:** *(TODO: 인덱서 클러스터 리포트 참조)*
|
||||
- **처리 방식:** UPDATE (자동 정규화)
|
||||
- **처리 이유:** Phase 1 정규화 — 옛 템플릿/누락 필드 보강.
|
||||
|
||||
## 🔗 지식 연결 (Graph)
|
||||
|
||||
- **Parent:** [[10_Wiki/Topics]]
|
||||
- **Related:** *(TODO: 최소 2개)*
|
||||
- **Opposite / Trade-off:** *(TODO)*
|
||||
- **Raw Source:** 직접 입력
|
||||
|
||||
## 🕓 변경 이력 (Changelog)
|
||||
|
||||
| 날짜 | 변경 내용 | 처리 방식 | 신뢰도 |
|
||||
|------|-----------|-----------|--------|
|
||||
| 2026-05-08 | P-Reinforce Phase 1 정규화 (frontmatter + 헤더 표준화) | UPDATE | A |
|
||||
|
||||
## 💻 코드 패턴 (Code Patterns)
|
||||
|
||||
**패턴 1:** *(TODO: 이 프로젝트 컨벤션 반영한 구조 스켈레톤)*
|
||||
|
||||
```text
|
||||
# TODO
|
||||
```
|
||||
|
||||
## 🤔 의사결정 기준 (Decision Criteria)
|
||||
|
||||
**선택 A를 써야 할 때:**
|
||||
- *(TODO)*
|
||||
|
||||
**선택 B를 써야 할 때:**
|
||||
- *(TODO)*
|
||||
|
||||
**기본값:**
|
||||
> *(TODO)*
|
||||
|
||||
## ❌ 안티패턴 (Anti-Patterns)
|
||||
|
||||
- **[안티패턴]:** *(TODO: 무엇을 하면 안 되는가 + 이유 + 대신 무엇을)*
|
||||
Reference in New Issue
Block a user