97 lines
4.1 KiB
Markdown
97 lines
4.1 KiB
Markdown
---
|
|
id: wiki-2026-0508-single-responsibility-principle-
|
|
title: Single Responsibility Principle (SRP)
|
|
category: 10_Wiki/Topics
|
|
status: needs_review
|
|
canonical_id: self
|
|
aliases: [P-REINFORCE-AUTO-WIKI-ARCH-002]
|
|
duplicate_of: none
|
|
source_trust_level: A
|
|
confidence_score: 0.95
|
|
tags: [architecture, srp, cohesion, refactoring, code-review, p-reinforce]
|
|
raw_sources: []
|
|
last_reinforced: 2026-05-01
|
|
github_commit: pending
|
|
inferred_by: Claude Opus 4.7 (auto-normalize 2026-05-08)
|
|
tech_stack:
|
|
language: unspecified
|
|
framework: unspecified
|
|
---
|
|
|
|
# [[Single Responsibility Principle (SRP)]]
|
|
|
|
## 📌 한 줄 통찰 (The Karpathy Summary)
|
|
> "하나의 모듈은 오직 하나의 변경 이유(Reason to change)만을 가져야 한다: 코드의 응집도를 높이고 복잡성을 분산하여, 버그 수정과 기능 확장이 다른 영역에 미치는 부작용을 최소화하는 설계의 기초."
|
|
|
|
## 📖 구조화된 지식 (Synthesized Content)
|
|
SRP는 객체 지향 설계의 첫 번째 단추이자 가장 보편적인 리뷰 기준입니다.
|
|
|
|
1. **단일 책임의 기준**:
|
|
* 클래스나 함수가 수행하는 '일(Task)'이 아니라, 그 코드를 관리하고 요구사항을 변경하는 '주체(Actor)'가 누구인가에 집중합니다.
|
|
* 비즈니스 로직, 데이터베이스 접근, UI 렌더링 등이 하나의 파일에 섞여 있다면 이는 명백한 SRP 위반입니다.
|
|
2. **코드 리뷰의 핵심 필터**:
|
|
* 리뷰어는 거대한 함수나 클래스를 발견했을 때 이를 논리적 단위로 쪼개도록 권고합니다.
|
|
* 모듈이 작아질수록 테스트 코드를 작성하기 쉬워지며, 특정 기능만 떼어내어 재사용하기 용이해집니다.
|
|
3. **결합도와 응집도**:
|
|
* 책임이 명확히 분리된 코드는 낮은 결합도(Low Coupling)와 높은 응집도(High Cohesion)를 가지게 되어, 전체 시스템의 유지보수 비용을 낮춥니다.
|
|
|
|
## ⚠️ 모순 및 업데이트 (Contradictions & Updates)
|
|
- **과도한 파편화**: SRP를 극단적으로 적용할 경우 클래스와 파일 수가 기하급수적으로 증가하여 전체 시스템의 가독성을 해칠 수 있습니다. '논리적 연관성'이 높은 코드들은 적절한 수준에서 함께 유지하는 실용적 균형이 필요합니다.
|
|
- **아키텍처적 부채**: 초기 설계 시 SRP를 무시하면 시간이 흐를수록 '신(God) 객체'가 탄생하며, 이는 리팩토링 비용을 기하급수적으로 증가시키는 주요 원인이 됩니다.
|
|
|
|
## 🔗 지식 연결 (Graph)
|
|
- [[SOLID Principles]]: 5대 원칙의 시작점.
|
|
- [[Testability]]: 테스트하기 좋은 코드를 만드는 직접적 원인.
|
|
- [[Refactoring]]: SRP 위반 시 리뷰어가 내리는 핵심 처방.
|
|
- [[Clean Architecture]]: 책임을 계층별로 격리하는 거시적 구조.
|
|
- [[Code Readability]]: 단순해진 코드가 가져오는 가독성 향상.
|
|
---
|
|
|
|
## 🤖 LLM 활용 힌트 (How to Use This Knowledge)
|
|
|
|
**언제 이 지식을 쓰는가:**
|
|
- *(TODO)*
|
|
|
|
**언제 쓰면 안 되는가:**
|
|
- *(TODO)*
|
|
|
|
## 🧪 검증 상태 (Validation)
|
|
|
|
- **정보 상태:** needs_review
|
|
- **출처 신뢰도:** A
|
|
- **검토 이유:** *(P-Reinforce Phase 1 자동 정규화. 본문 검증 필요.)*
|
|
|
|
## 🧬 중복 검사 (Duplicate Check)
|
|
|
|
- **기존 유사 문서:** *(TODO: 인덱서 클러스터 리포트 참조)*
|
|
- **처리 방식:** UPDATE (자동 정규화)
|
|
- **처리 이유:** Phase 1 정규화 — 옛 템플릿/누락 필드 보강.
|
|
|
|
## 🕓 변경 이력 (Changelog)
|
|
|
|
| 날짜 | 변경 내용 | 처리 방식 | 신뢰도 |
|
|
|------|-----------|-----------|--------|
|
|
| 2026-05-08 | P-Reinforce Phase 1 정규화 (frontmatter + 헤더 표준화) | UPDATE | A |
|
|
|
|
## 💻 코드 패턴 (Code Patterns)
|
|
|
|
**패턴 1:** *(TODO: 이 프로젝트 컨벤션 반영한 구조 스켈레톤)*
|
|
|
|
```text
|
|
# TODO
|
|
```
|
|
|
|
## 🤔 의사결정 기준 (Decision Criteria)
|
|
|
|
**선택 A를 써야 할 때:**
|
|
- *(TODO)*
|
|
|
|
**선택 B를 써야 할 때:**
|
|
- *(TODO)*
|
|
|
|
**기본값:**
|
|
> *(TODO)*
|
|
|
|
## ❌ 안티패턴 (Anti-Patterns)
|
|
|
|
- **[안티패턴]:** *(TODO: 무엇을 하면 안 되는가 + 이유 + 대신 무엇을)* |