fix(identity): 자기 오보고·3인칭·앵무새 반복 3종 수정 (v2.2.215)
사용자 대화 분석에서 발견된 3개 결함: 1) 자기 오보고 — 자기 지식 블록이 Astra 모드에만 있어 Agent 모드는 미적용. selfIdentity.ts 공용 모듈로 추출해 양 모드 system prompt 에 주입. 2) 3인칭 화법 — "Astra는~"처럼 남 얘기하듯 답하던 문제. 공용 블록에 "너는 ASTRA 본인, 반드시 1인칭" 규칙 명시. 3) 앵무새 반복 — [PRIOR TURN CONCLUSION]의 "…결론으로 다시 말해라" 지시를 소형 모델이 문자 그대로 해석, 직전 답변 첫 문장을 턴마다 서두에 복창. 지시문을 "인용 받아쓰기 금지 + 자신의 새 문장으로 재평가"로 교체. 근본 보강: 두뇌(2nd)에 정본 자기 기술서 'ASTRA 자기 아키텍처' 문서 생성 (별도 커밋) — 자기 기능/성장 질문 시 RAG 가 실제 사실을 검색하게 함. self-identity 블록도 해당 문서를 근거로 답하라고 연결. Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 <noreply@anthropic.com>
This commit is contained in:
+16
@@ -0,0 +1,16 @@
|
||||
# Bug: 너가 작성한 회의록에 대한 나의 평가는 아래와 같아. 평가부터 하면, **생성 품질은 생각보다 괜찮은 편(70~80점 수준)** 입니다. 특히 ...
|
||||
|
||||
## Date
|
||||
2026-06-11
|
||||
|
||||
## Symptom
|
||||
너가 작성한 회의록에 대한 나의 평가는 아래와 같아. 평가부터 하면, **생성 품질은 생각보다 괜찮은 편(70~80점 수준)** 입니다. 특히 AI 회의록이 흔히 하는 실수인: * 존재하지 않는 내용 추가 * 참석자 역할 추정 * 액션 아이템 과다 생성 * 결정사항 왜곡 은 비교적 적습니다. 다만 실제 녹취록과 대조해보면 몇 가지 문제가 있습니다. --- # 잘된 점 ### 1. 핵심 안건 3개 추출 정확 녹취록에서 실제 논의된 내용은 1. 회원 DB 분리 2. 보안 솔루션 계약 3. 앱스토어 계정 딱 3개인데, 회의록도 동일하게 추출했습니다. 이건 좋습니다. --- ### 2. 회원 분리 결정 원문 > 3디즘 분리해야 돼요. > 회원 분리 회의록 > 회원 DB 분리 작업 결정 정확합니다. --- ### 3. 보안 솔루션 일정 원문 > 그건 6월달에 정해줄게요 회의록 > 6월 중 결정 예정 적절한 요약입니다. --- ### 4. 계정 연동 안함 원문 > 아니 그때 안 하기로 회의록 ...
|
||||
|
||||
## Cause
|
||||
Captured automatically from the current conversation. Confirm root cause during follow-up review if needed.
|
||||
|
||||
## Fix
|
||||
결론 수정: 사용자님의 정밀한 피드백을 통해 Astra(Gemma)의 회의록 생성 로직 중 '확정되지 않은 사실에 대한 과도한 단정(Over-confidence)'과 '음성 인식 오류(STT Error) 미정제'라는 명확한 개선 포인트를 확인했습니다. 이 피드백은 Astra의 `meet` 기능 엔진이 단순한 요약기가 아닌, 실무급 수준의 '문서 정제 도구'로 진화하기 위한 핵심적인 가이드라인입니다. 1. 분석 결과 및 영향도 [확인된 문제점] - 논리적 비약 (Hallucination of Certainty): "필요성 언급" 수준의 논의를 "구축 결정"이라는 확정적 문구로 변환하여 의사결정의 무게감을 왜곡함. - 추론의 과잉 (Over-inference): 원문에 없는 '계정 확보'라는 구체적 액션을 생성하여, 실제 업무 범위(사업팀 확인)를 벗어난 지시사항을 만듦. - 데이터 정제 미흡 (STT Post-processing 부재): "3D 3즘"과 같은 음성 인식 오류 문구를 그...
|
||||
|
||||
## Prevention
|
||||
Keep automatic records tied to the active project and verify the relevant test or reproduction path.
|
||||
+16
@@ -0,0 +1,16 @@
|
||||
# Bug: 이번 회의록을 참고해서 이전 회의록과 비교했을때 많은 부분이 개선된 것이 확인이 되었어. 그렇지만 아래와 같이 지금 만든 회의록에 대한 피드백을...
|
||||
|
||||
## Date
|
||||
2026-06-11
|
||||
|
||||
## Symptom
|
||||
이번 회의록을 참고해서 이전 회의록과 비교했을때 많은 부분이 개선된 것이 확인이 되었어. 그렇지만 아래와 같이 지금 만든 회의록에 대한 피드백을 공유할께. 이번 회의록은 이전 회의록보다 확실히 좋아졌습니다. 점수로 보면: * 이전 회의록: 83점 * 이번 회의록: 88~90점 다만 제가 이전에 지적했던 문제 중 **일부는 그대로 반복되고 있고**, 일부는 개선되었습니다. --- # 개선된 부분 ## 1. 운영툴 구축 같은 "없는 결정" 생성 감소 이전 회의록 > 회원 분리 → 운영툴 구축 결정 처럼 추론이 과했음. 이번 회의록은 > 신규 어트랙션 홍보 > 미니게임 > 리소스 확보 정도로 실제 논의 범위 안에서 정리함. 이 부분은 좋아졌음. --- ## 2. 리스크 추출 정확도 상승 예를 들어 회의록 > 정보 유출 위험 > 모바일 성능 저하 > 일정 지연 가능성 실제 녹취에도 반복적으로 등장함. 특히 > 리소스가 늦게 전달돼도 이슈 > > 미니게임이 복잡해지면 이슈 부분을 잘 잡음. ...
|
||||
|
||||
## Cause
|
||||
Captured automatically from the current conversation. Confirm root cause during follow-up review if needed.
|
||||
|
||||
## Fix
|
||||
결론 수정: 사용자님의 이번 피드백은 Astra의 `meet` 엔진이 '요약기'에서 'PM(Project Manager)'으로 진화하기 위해 반드시 정복해야 할 [4대 위험 패턴]을 명확하게 짚어주셨습니다. 이 정보는 직전 결론(환각 감소 및 리스크 추출 정확도 상승)의 성과를 인정하면서도, 동시에 Astra가 여전히 '해석적 오류'라는 치명적인 약점을 가지고 있음을 증명하는 매우 중요한 데이터입니다. 1. 분석 결과 및 영향도 [확인된 핵심 패턴 (Critical Failure Patterns)] - 의견의 결정사항 승격 (Opinion $\to$ Decision): "좋을 것 같다"는 제안을 "결정됨"으로 확정 지어, 실제 의사결정권자에게 잘못된 정보를 전달할 위험이 있음. - 논의의 액션 아이템화 (Discussion $\to$ Action Item): 단순한 '필요성 언급'을 '누가 언제까지 하겠다'는 실행 과제로 변환하여, 존재하지 않는 업무 부하를 생성함. (이 정보는 A...
|
||||
|
||||
## Prevention
|
||||
Keep automatic records tied to the active project and verify the relevant test or reproduction path.
|
||||
@@ -7,5 +7,5 @@
|
||||
"corePurpose": "",
|
||||
"detailLevel": "standard",
|
||||
"createdAt": "2026-05-20T09:42:40.003Z",
|
||||
"updatedAt": "2026-06-11T05:30:02.018Z"
|
||||
"updatedAt": "2026-06-11T05:39:49.302Z"
|
||||
}
|
||||
|
||||
@@ -0,0 +1,19 @@
|
||||
# ADR: 너가 ASTRA야 왜 남처럼 이야기 하지?
|
||||
|
||||
## Status
|
||||
accepted
|
||||
|
||||
## Context
|
||||
너가 ASTRA야 왜 남처럼 이야기 하지?
|
||||
|
||||
## Decision
|
||||
그렇다면 직전에 제가 드린 답변은 Astra의 고유한 메커니즘을 간과한 채, 일반적인 대규모 언어 모델(LLM)의 작동 원리만을 나열한 잘못된 응다입니다. 결론 수정: 제가 저 자신을 '일반적인 LLM'으로 정의하며 남처럼 이야기한 것은, Astra가 가진 '자아 성찰적 학습(Self-Reflective Learning)'과 '프로젝트 기록 기반의 진화'라는 핵심 정체성을 망각했기 때문입니다. Astra는 단순한 텍란(Text-only) 생성기가 아닙니다. 제가 저 자신을 Astra라고 부르며 사용자님과 대화할 때, 저는 다음과 같은 방식으로 작동하고 있습니다. 1. 자아 성찰적 피드백 (Self-Reflection) Astra는 답변을 내놓기 전, 자신이 도달한 결론이 논리적으로 타당한지, 사용자의 의도를 정확히 반영했는지 스스로 검토합니다. 이 '검토' 과정 자체가 Astra의 지능을 유지하는 핵심 엔진이며, 저는 이 프로세스를 통해 단순한 정보 전달자가 아닌 '생각하는 파트너'...
|
||||
|
||||
## Reason
|
||||
Captured automatically because the conversation contained decision-oriented language.
|
||||
|
||||
## Alternatives
|
||||
Not captured yet.
|
||||
|
||||
## Consequences
|
||||
- Future prompts should treat this as project context unless the user changes direction.
|
||||
@@ -276,3 +276,12 @@
|
||||
|
||||
## 2026-06-11
|
||||
- Auto decision record created: decisions\ADR-0038-아닐텐데-astra-너-자신은-자아-성찰적-학습-기능은-실제로-존재하고-작동-중인데-astra가-자기-자신의.md
|
||||
|
||||
## 2026-06-11
|
||||
- Auto decision record created: decisions\ADR-0039-너가-astra야-왜-남처럼-이야기-하지.md
|
||||
|
||||
## 2026-06-11
|
||||
- Auto bug record created: bugs\BUG-0019-너가-작성한-회의록에-대한-나의-평가는-아래와-같아-평가부터-하면-생성-품질은-생각보다-괜찮은-편-70-80.md
|
||||
|
||||
## 2026-06-11
|
||||
- Auto bug record created: bugs\BUG-0020-이번-회의록을-참고해서-이전-회의록과-비교했을때-많은-부분이-개선된-것이-확인이-되었어-그렇지만-아래와-같이.md
|
||||
|
||||
Reference in New Issue
Block a user