# ADR: A팀장이 있어. 팀원으로 B가 있고 C가 있어. A팀장은 0라는 이사의 제안을 받아서 다른 회사로 가기로 했어. 이 소문이 퍼져서 B와 C도 알...

## Status
accepted

## Context
A팀장이 있어. 팀원으로 B가 있고 C가 있어. A팀장은 0라는 이사의 제안을 받아서 다른 회사로 가기로 했어. 이 소문이 퍼져서 B와 C도 알게 되었지. 그러고 2일 뒤 B와 C가 A를 불러서 회의를 함. 그러고 질문을 하고. 갑자기 그럼 나 이일 (지금 작업하고 있는) 하고 싶지 않다 부담된다. 그러고 다음날 풀렸어. 그러곤 4일째되는날 A가 B에게 업무 지시, 피드백을 하는데 B가, 왜 하나 하나 다 참견이냐,, 하면서 화를 냄. 그래서 A가 선은 넘지 말아달라 하니까. B가 화가 나서. 막말을 하기 시작함. 시바, 좇도 실력 없는게 팀장이면 다냐 하고 멱살 잡고 밀쳐 냈다네. 이거 분석해줘.

## Decision
## 핵심 요약 - **상황의 본질**: 리더십 공백(A의 이직 결정)과 조직 내 신뢰 붕괴가 결합된 전형적인 '조직 해체' 단계입니다. - **핵심 갈등**: A의 권위 상실, B의 감정 폭발, 그리고 통제 불능한 물리적 충돌이 순차적으로 발생했습니다. - **결론**: 단순한 개인 간의 다툼을 넘어, 조직의 운영 체계(Rule)와 위계(Hierarchy)가 완전히 무너진 상태입니다저. ## 상세 설명 이 사건은 단순한 감정 싸움이 아니라, **'리더십의 공백 → 팀원들의 심리적 불안 → 권위의 붕괴 → 물리적 충돌'**로 이어지는 파멸적인 프로세스를 보여줍니다. 단계별 분석은 다음과 같습니다. ### 1. 리더십의 상실과 조직 내 '정보 노이즈' 발생 (A의 이직 결정 및 소문) A팀장이 이사의 제안을 받아 떠난다는 사실이 B와 C에게 알려진 시점부터 이미 팀의 기능은 정지되었습니다. - **신뢰의 균열**: 리더가 조직을 떠난다는 것은 '우리는 곧 해체될 것'이라는 강력한 부정...

## Reason
Captured automatically because the conversation contained decision-oriented language.

## Alternatives
Not captured yet.

## Consequences
- Future prompts should treat this as project context unless the user changes direction.
