9148c358d0
Topic_Agent/Topic_Blog/Topics/Topics_Biz/Topics_Meeting/Topics_Rag의 마크다운 지식 문서를 Topic_General/Topic_Programming/Topic_Graphic/Topic_Business 4개 카테고리로 재분류. - 중복 제거: frontmatter의 status:duplicate/merged + duplicate_of/redirect_to 필드로 자기 자신을 중복으로 선언한 리다이렉트 stub 1032개 제거, 완전 동일 내용 파일 472개 제거, 동일 파일명·다른 내용 충돌 시 더 큰(완전한) 버전만 유지(162개 제거) — 총 1639개 중복 제거. - 분류: 폴더 단위로 명확한 항목(AI_and_ML/Coding/Architecture 등 → Programming, Comfyui/Visual_Effects → Graphic, Topics_Biz/Topics_Meeting/사업 등 → Business, Poetic_Blog_Writing/창의성/Game_Design 등 → General)은 폴더 우선순위로, 나머지 혼재 폴더(Topic_Agent/Topic_Blog/Topics 루트/Thinking & Reasoning/Other/UI_UX_Assets)는 title/tags 키워드 스코어링으로 파일 단위 분류(불명확한 경우 General로 폴백). 원본 폴더명은 "From_*" 서브폴더로 보존해 추적 가능성 유지. - 최종 배치: Programming 2784 / General 1608 / Graphic 285 / Business 249 = 4926개 문서. - 에이전트 운영 상태(.astra/.agent/.obsidian/sessions/memory/_company/docs/lessons/_shared/src)는 지식 콘텐츠가 아니므로 재분류 대상에서 제외하고 원위치 유지. - Topics/Topic_email(상위 보호 폴더 Topic_email과 파일명 100% 중복) 삭제 — 보호 폴더 자체는 미변경. - 완전히 비게 된 Topic_Agent/Topic_Blog/Topics_Biz/Topics_Rag 폴더 제거.
5.3 KiB
5.3 KiB
id, title, category, status, canonical_id, aliases, duplicate_of, source_trust_level, confidence_score, verification_status, tags, raw_sources, last_reinforced, github_commit, tech_stack
| id | title | category | status | canonical_id | aliases | duplicate_of | source_trust_level | confidence_score | verification_status | tags | raw_sources | last_reinforced | github_commit | tech_stack | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| wiki-2026-0508-assumptions-vs-facts | Assumptions vs Facts | 10_Wiki/Topics | verified | self |
|
none | A | 0.9 | applied |
|
2026-05-10 | pending |
|
Assumptions vs Facts
매 한 줄
"매 fact 는 매 verifiable observation, 매 assumption 은 매 unverified premise". 매 둘 의 conflation 매 most decision failure 의 root. 매 military intelligence (CIA Tradecraft Primer), 매 software engineering (RFC, design doc), 매 LLM agent reasoning (chain-of-thought 매 assumption 명시) 모두 의 핵심 discipline.
매 핵심
매 정의
- Fact: 매 currently verifiable claim — 매 measurement, 매 reproducible observation, 매 authoritative record.
- Assumption: 매 not verified, 매 taken as true 매 reasoning 진행 위해. 매 implicit / explicit.
- Inference: 매 fact + assumption → 매 conclusion.
매 Verification spectrum
- Hard fact: 매 measurement (e.g., latency = 142ms p95).
- Soft fact: 매 expert testimony / consensus (e.g., "FDA-approved").
- Reasonable assumption: 매 base rate / 매 prior (e.g., "user 매 attention < 10s").
- Speculative assumption: 매 untested premise (e.g., "competitor 매 Q4 launch").
매 응용
- Design doc: 매 "Assumptions" section 별도 — 매 reviewer 검증.
- Intelligence analysis: 매 ACH (Analysis of Competing Hypotheses).
- Postmortem: 매 implicit assumption 적출 — 매 next-time fact 로 verify.
- LLM CoT: 매 reasoning chain 에서 매 assumption 의 explicit tag.
💻 패턴
Pattern 1: 매 Design doc template
## Facts
- 매 current p95 latency: 240ms (verified via 매 grafana 2026-05-09).
- 매 user count: 1.2M MAU (analytics dashboard).
## Assumptions
- [A1] 매 traffic grow 30% YoY (prior: 2024-2025 trend).
- [A2] 매 redis cluster 매 horizontal scale 가능 (vendor docs, untested at our scale).
## Inferences
- A1 + Facts → 매 Q4 capacity = 1.56M MAU.
- A2 + Facts → 매 cache layer 매 bottleneck 의 X.
## Validation plan
- A1: 매 monthly reforecast.
- A2: 매 Q3 load-test 8x current.
Pattern 2: 매 ACH (Analysis of Competing Hypotheses)
import numpy as np
hypotheses = ["H1: 매 supply shock", "H2: 매 demand drop", "H3: 매 competitor"]
evidence = ["E1: price up", "E2: query down", "E3: rival ad spike"]
# 매 매 evidence × hypothesis: consistent (+1), inconsistent (-1), N/A (0)
M = np.array([
# E1, E2, E3
[+1, 0, 0], # H1
[-1, +1, 0], # H2
[ 0, +1, +1], # H3
])
scores = M.sum(axis=1)
for h, s in zip(hypotheses, scores):
print(h, s)
# 매 lowest disconfirmed = 매 most likely (CIA tradecraft logic)
Pattern 3: 매 Assumption tagging in CoT
def reason_with_tags(query: str) -> str:
return llm(f"""
Answer step by step. For every claim:
- Tag [FACT: source] if verifiable.
- Tag [ASSUMP: confidence 0-1] if untested.
- Tag [INFER] if derived.
Q: {query}
""")
Pattern 4: 매 Premortem (assumption stress-test)
Imagine the project failed in 6 months. List the 5 most likely
failed assumptions. For each, design a 2-week experiment to test
it now.
Pattern 5: Confidence score 매 calibration
predictions = [] # list of (claim, confidence, actual_outcome)
brier = sum((c - a)**2 for _, c, a in predictions) / len(predictions)
print(f"Brier score: {brier:.3f}") # 매 lower = better calibration
매 결정 기준
| 상황 | Treat as |
|---|---|
| 매 metric in current dashboard | Fact (with date) |
| 매 vendor capability claim | Soft fact, 매 verify if critical |
| 매 future user behavior | Assumption — 매 explicit |
| 매 "everyone knows" | 매 strong assumption — 매 challenge |
| 매 LLM output | Assumption until cross-checked |
기본값: 매 reasoning 시작 시 매 explicit "Facts" / "Assumptions" 분리. 매 implicit assumption 의 surface — 매 brittle.
🔗 Graph
- 부모: Belief-Revision · Bayesian-Updating
- 변형: Bayes-Theorem · Hypostatic-Abstraction
- 응용: Problem Solving Process · Process_Reflection_Template
- Adjacent: Big-Picture · Outside-Thinking · Anticipation
🤖 LLM 활용
언제: 매 agent design — 매 [FACT]/[ASSUMP] tagging 매 hallucination detection 도움. 매 reasoning trace audit. 언제 X: 매 creative ideation — 매 over-tagging 매 flow 방해.
❌ 안티패턴
- Implicit assumption: 매 unmentioned premise — 매 reviewer 못 catch.
- Fact inflation: 매 weak evidence 의 hard fact 처럼 표현.
- Confidence theater: 매 "obviously" / "clearly" — 매 hidden assumption marker.
- Single-source fact: 매 1 source = 매 still soft. 매 triangulate.
- Stale fact: 매 6개월 전 metric — 매 currently fact 인지 재검증.
🧪 검증 / 중복
- Verified (CIA Tradecraft Primer 2009, Heuer Psychology of Intelligence Analysis, Tetlock Superforecasting).
- 신뢰도 A.
🕓 Changelog
| 날짜 | 변경 |
|---|---|
| 2026-05-08 | Phase 1 |
| 2026-05-10 | Manual cleanup — ACH + 매 design-doc pattern + LLM CoT tagging |