Files
2nd/10_Wiki/Topic_General/From_Other/Assumptions-vs-Facts.md
T
Antigravity Agent 9148c358d0 docs(10_Wiki): 위키 전체 재구성 — Topic_* 폴더를 4개 카테고리로 통합 + 대규모 중복 제거
Topic_Agent/Topic_Blog/Topics/Topics_Biz/Topics_Meeting/Topics_Rag의 마크다운 지식 문서를
Topic_General/Topic_Programming/Topic_Graphic/Topic_Business 4개 카테고리로 재분류.

- 중복 제거: frontmatter의 status:duplicate/merged + duplicate_of/redirect_to 필드로
  자기 자신을 중복으로 선언한 리다이렉트 stub 1032개 제거, 완전 동일 내용 파일 472개 제거,
  동일 파일명·다른 내용 충돌 시 더 큰(완전한) 버전만 유지(162개 제거) — 총 1639개 중복 제거.
- 분류: 폴더 단위로 명확한 항목(AI_and_ML/Coding/Architecture 등 → Programming,
  Comfyui/Visual_Effects → Graphic, Topics_Biz/Topics_Meeting/사업 등 → Business,
  Poetic_Blog_Writing/창의성/Game_Design 등 → General)은 폴더 우선순위로,
  나머지 혼재 폴더(Topic_Agent/Topic_Blog/Topics 루트/Thinking & Reasoning/Other/UI_UX_Assets)는
  title/tags 키워드 스코어링으로 파일 단위 분류(불명확한 경우 General로 폴백).
  원본 폴더명은 "From_*" 서브폴더로 보존해 추적 가능성 유지.
- 최종 배치: Programming 2784 / General 1608 / Graphic 285 / Business 249 = 4926개 문서.
- 에이전트 운영 상태(.astra/.agent/.obsidian/sessions/memory/_company/docs/lessons/_shared/src)는
  지식 콘텐츠가 아니므로 재분류 대상에서 제외하고 원위치 유지.
- Topics/Topic_email(상위 보호 폴더 Topic_email과 파일명 100% 중복) 삭제 — 보호 폴더 자체는 미변경.
- 완전히 비게 된 Topic_Agent/Topic_Blog/Topics_Biz/Topics_Rag 폴더 제거.
2026-07-05 00:33:48 +09:00

5.3 KiB
Raw Blame History

id, title, category, status, canonical_id, aliases, duplicate_of, source_trust_level, confidence_score, verification_status, tags, raw_sources, last_reinforced, github_commit, tech_stack
id title category status canonical_id aliases duplicate_of source_trust_level confidence_score verification_status tags raw_sources last_reinforced github_commit tech_stack
wiki-2026-0508-assumptions-vs-facts Assumptions vs Facts 10_Wiki/Topics verified self
Fact-Assumption Distinction
Premise vs Evidence
none A 0.9 applied
reasoning
epistemology
decision-making
critical-thinking
2026-05-10 pending
language framework
python na

Assumptions vs Facts

매 한 줄

"매 fact 는 매 verifiable observation, 매 assumption 은 매 unverified premise". 매 둘 의 conflation 매 most decision failure 의 root. 매 military intelligence (CIA Tradecraft Primer), 매 software engineering (RFC, design doc), 매 LLM agent reasoning (chain-of-thought 매 assumption 명시) 모두 의 핵심 discipline.

매 핵심

매 정의

  • Fact: 매 currently verifiable claim — 매 measurement, 매 reproducible observation, 매 authoritative record.
  • Assumption: 매 not verified, 매 taken as true 매 reasoning 진행 위해. 매 implicit / explicit.
  • Inference: 매 fact + assumption → 매 conclusion.

매 Verification spectrum

  • Hard fact: 매 measurement (e.g., latency = 142ms p95).
  • Soft fact: 매 expert testimony / consensus (e.g., "FDA-approved").
  • Reasonable assumption: 매 base rate / 매 prior (e.g., "user 매 attention < 10s").
  • Speculative assumption: 매 untested premise (e.g., "competitor 매 Q4 launch").

매 응용

  1. Design doc: 매 "Assumptions" section 별도 — 매 reviewer 검증.
  2. Intelligence analysis: 매 ACH (Analysis of Competing Hypotheses).
  3. Postmortem: 매 implicit assumption 적출 — 매 next-time fact 로 verify.
  4. LLM CoT: 매 reasoning chain 에서 매 assumption 의 explicit tag.

💻 패턴

Pattern 1: 매 Design doc template

## Facts
- 매 current p95 latency: 240ms (verified via 매 grafana 2026-05-09).
- 매 user count: 1.2M MAU (analytics dashboard).

## Assumptions
- [A1] 매 traffic grow 30% YoY (prior: 2024-2025 trend).
- [A2] 매 redis cluster 매 horizontal scale 가능 (vendor docs, untested at our scale).

## Inferences
- A1 + Facts → 매 Q4 capacity = 1.56M MAU.
- A2 + Facts → 매 cache layer 매 bottleneck 의 X.

## Validation plan
- A1: 매 monthly reforecast.
- A2: 매 Q3 load-test 8x current.

Pattern 2: 매 ACH (Analysis of Competing Hypotheses)

import numpy as np
hypotheses = ["H1: 매 supply shock", "H2: 매 demand drop", "H3: 매 competitor"]
evidence   = ["E1: price up", "E2: query down", "E3: rival ad spike"]
# 매 매 evidence × hypothesis: consistent (+1), inconsistent (-1), N/A (0)
M = np.array([
    # E1, E2, E3
    [+1,  0,  0],   # H1
    [-1, +1,  0],   # H2
    [ 0, +1, +1],   # H3
])
scores = M.sum(axis=1)
for h, s in zip(hypotheses, scores):
    print(h, s)
# 매 lowest disconfirmed = 매 most likely (CIA tradecraft logic)

Pattern 3: 매 Assumption tagging in CoT

def reason_with_tags(query: str) -> str:
    return llm(f"""
Answer step by step. For every claim:
- Tag [FACT: source] if verifiable.
- Tag [ASSUMP: confidence 0-1] if untested.
- Tag [INFER] if derived.

Q: {query}
""")

Pattern 4: 매 Premortem (assumption stress-test)

Imagine the project failed in 6 months. List the 5 most likely
failed assumptions. For each, design a 2-week experiment to test
it now.

Pattern 5: Confidence score 매 calibration

predictions = []  # list of (claim, confidence, actual_outcome)
brier = sum((c - a)**2 for _, c, a in predictions) / len(predictions)
print(f"Brier score: {brier:.3f}")  # 매 lower = better calibration

매 결정 기준

상황 Treat as
매 metric in current dashboard Fact (with date)
매 vendor capability claim Soft fact, 매 verify if critical
매 future user behavior Assumption — 매 explicit
매 "everyone knows" 매 strong assumption — 매 challenge
매 LLM output Assumption until cross-checked

기본값: 매 reasoning 시작 시 매 explicit "Facts" / "Assumptions" 분리. 매 implicit assumption 의 surface — 매 brittle.

🔗 Graph

🤖 LLM 활용

언제: 매 agent design — 매 [FACT]/[ASSUMP] tagging 매 hallucination detection 도움. 매 reasoning trace audit. 언제 X: 매 creative ideation — 매 over-tagging 매 flow 방해.

안티패턴

  • Implicit assumption: 매 unmentioned premise — 매 reviewer 못 catch.
  • Fact inflation: 매 weak evidence 의 hard fact 처럼 표현.
  • Confidence theater: 매 "obviously" / "clearly" — 매 hidden assumption marker.
  • Single-source fact: 매 1 source = 매 still soft. 매 triangulate.
  • Stale fact: 매 6개월 전 metric — 매 currently fact 인지 재검증.

🧪 검증 / 중복

  • Verified (CIA Tradecraft Primer 2009, Heuer Psychology of Intelligence Analysis, Tetlock Superforecasting).
  • 신뢰도 A.

🕓 Changelog

날짜 변경
2026-05-08 Phase 1
2026-05-10 Manual cleanup — ACH + 매 design-doc pattern + LLM CoT tagging