9a135bd19d
최상위 10_Wiki/Topic_*였던 4개 카테고리 폴더를 10_Wiki/Topics/Topic_* 로 재배치. 콘텐츠 변경 없음(순수 폴더 이동) — Topics/ 하위 나머지 폴더는 이미 지난 커밋에서 전부 정리된 상태(잔존 항목은 에이전트 운영 상태 및 사용자가 보존을 요청한 업데이트0615/무제 3.canvas 뿐).
4.2 KiB
4.2 KiB
id, title, category, status, source_trust_level, verification_status, created_at, updated_at, tags, tech_stack, applied_in, aliases
| id | title | category | status | source_trust_level | verification_status | created_at | updated_at | tags | tech_stack | applied_in | aliases | |||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| security-csrf-patterns | CSRF — Cookie 인증의 함정 | Coding | draft | B | conceptual | 2026-05-09 | 2026-05-09 |
|
|
|
CSRF — Cookie 인증의 함정
Cookie 가 자동 전송되는 점을 노린 공격. SameSite=Strict/Lax 가 1차 방어, CSRF token (double submit) 이 2차. Authorization header (JWT in memory) 사용 시엔 CSRF 자체가 거의 무관.
📖 핵심 개념
공격자: evil.com 의 form 이 자동으로 bank.com/transfer 로 POST. 사용자 cookie 가 자동 첨부 → 인증 통과.
방어:
- SameSite cookie: 다른 origin 에서 cookie 안 보냄.
- CSRF token: 매 form 마다 고유 token, 서버가 cookie 와 form 두 곳 비교.
- Origin / Referer header 검증: 보조.
- JWT in Authorization header (cookie 아님): CSRF 자동 면역.
💻 코드 패턴
SameSite cookie (1차 방어)
res.cookie('session', token, {
httpOnly: true,
secure: true,
sameSite: 'strict', // 또는 'lax' (top-level GET 허용)
path: '/',
maxAge: 7 * 24 * 60 * 60 * 1000,
});
Strict: cross-site 어떤 요청도 cookie 안 감. 외부 링크 클릭으로 들어와도 cookie X (UX 영향).
Lax: top-level GET 만 OK. 폼 POST / iframe 차단.
None: cross-site OK — Secure 필수. 거의 안 씀.
Double submit cookie (CSRF token)
import csrf from 'csurf';
app.use(csrf({ cookie: true }));
// 페이지 렌더 시
app.get('/dashboard', (req, res) => {
res.render('dashboard', { csrfToken: req.csrfToken() });
});
// → form 안에 <input type="hidden" name="_csrf" value="...">
// 모든 POST 가 자동 검증
app.post('/transfer', (req, res) => {
// csurf 가 이미 검증
doTransfer(req.body);
});
Custom header — SPA
// CSRF token을 cookie + JS-readable form 둘 다.
// SPA 가 fetch 시 X-CSRF-Token 헤더로 전송.
res.cookie('csrf_token', token, { httpOnly: false, sameSite: 'strict', secure: true });
// 서버 검증
app.use((req, res, next) => {
if (['POST', 'PUT', 'DELETE', 'PATCH'].includes(req.method)) {
const cookie = req.cookies.csrf_token;
const header = req.header('x-csrf-token');
if (!cookie || cookie !== header) return res.status(403).end();
}
next();
});
// 클라이언트
fetch('/api/x', {
method: 'POST',
headers: { 'X-CSRF-Token': getCookie('csrf_token') },
credentials: 'include',
});
Origin / Referer 검증 (보조)
const allowedOrigins = ['https://app.example.com'];
app.use((req, res, next) => {
if (req.method !== 'GET') {
const origin = req.header('origin');
if (!origin || !allowedOrigins.includes(origin)) return res.status(403).end();
}
next();
});
🤔 의사결정 기준
| 인증 방식 | CSRF 위험 |
|---|---|
| Cookie (session) | ✅ 위험 — SameSite + token |
| Authorization: Bearer (memory) | ❌ 거의 무관 (XSS 가 진짜 위험) |
| Cookie + Authorization 혼용 | 둘 다 점검 |
| OAuth implicit (deprecated) | 별도 위험 |
| API 종류 | 보호 |
|---|---|
| Same-origin SPA + cookie | SameSite + token |
| Cross-origin SPA + cookie | SameSite=None + Secure + token + Origin 검증 |
| Mobile app | Bearer token (cookie 아님) |
| Public read API | CSRF 불필요 |
❌ 안티패턴
- GET 으로 mutation: GET 은 CSRF token 검증 안 하는 경우 많음. 항상 POST/PUT/DELETE.
- 모든 cookie SameSite=None: cross-site 무방비. 실제 필요한 경우만.
- CSRF token 을 GET response 의 body 에: 다른 origin 이 fetch 못 보는 동안 OK 지만 캐시되면 누설.
- token 검증 timing attack:
===대신 constant-time compare. - 세션과 token 불일치 무시: 그냥 통과.
- Referer 만 의존: 일부 브라우저 / 프록시 가 strip.
- CSRF token 을 URL query 에: 로그 / referer 누설.
🤖 LLM 활용 힌트
- Cookie auth = SameSite + double submit token + Origin 검증 3종.
- Bearer token (memory) 가 SPA 의 더 단순한 답.