Files

T

koriweb 5ba5a55c78 feat: Wiki 지식 자산 업데이트 - UX Scenarios, Frontend, Game Design, Topics 추가 [2026-05-08]

2026-05-08 19:52:07 +09:00

3.6 KiB

Raw Blame History

id, title, category, status, canonical_id, aliases, duplicate_of, source_trust_level, confidence_score, tags, raw_sources, last_reinforced, github_commit, inferred_by

title

ADR: 아 아니 내가 말하는것 저 내용에 대한 피드백이 아니라 결과값을 써줄때 사용되는 답변 템플렛, format이 괜찮은가를 묻는거였어.

Status

accepted

Context

아 아니 내가 말하는것 저 내용에 대한 피드백이 아니라 결과값을 써줄때 사용되는 답변 템플렛, format이 괜찮은가를 묻는거였어.

Decision

아, 죄송해요. 제가 요청의 의도를 잘못 파악했네요. 다시 명확하게 말씀해주셔서 감사합니다. 제가 사용한 답변 템플릿과 포맷이 복잡하고 심층적인 기술 분석에 적합한지 궁금하신 거군요. ## 간단 요약 네, 제가 사용한 답변 템플릿은 복잡한 기술 분석이나 아키텍처 리뷰와 같은 깊이 있는 답변을 전달하기에 매우 적합하게 설계된 구조입니다. 이 템플릿은 **'명확한 결론 → 상세 설명 → 요청 요약/추론 → 핵심 확인 질문'**의 단계적 구성으로, 독자가 정보를 소비하는 데 필요한 모든 단계를 체계적으로 안내해 줍니다. ## 요청 요약 사용자님은 제가 답변을 생성할 때 사용하는 특정 템플릿 및 포맷이 복잡한 분석 요청에 적합한지, 즉 답변 구조의 유효성에 대해 피드백을 요청하셨습니다. ## 상세 답변 네, 그 템플릿은 분석적인 답변에 최적화된 구조라고 자신 있게 말씀드릴 수 있습니다. 단순히 정보를 나열하는 체크리스트 형태가 아니라, **정보의 전달 순서와 깊...

Reason

Captured automatically because the conversation contained decision-oriented language.

Alternatives

Not captured yet.

Consequences

Future prompts should treat this as project context unless the user changes direction.

📌 한 줄 통찰 (The Karpathy Summary)

(TODO: 한 문장으로 핵심 통찰을 작성. "X는 Y 조건에서 Z 효과를 낸다" 구조 권장.)

📖 구조화된 지식 (Synthesized Content)

추출된 패턴:

(TODO)

세부 내용:

(TODO)

🤖 LLM 활용 힌트 (How to Use This Knowledge)

언제 이 지식을 쓰는가:

(TODO)

언제 쓰면 안 되는가:

(TODO)

🧪 검증 상태 (Validation)

정보 상태: needs_review
출처 신뢰도: A
검토 이유: (P-Reinforce Phase 1 자동 정규화. 본문 검증 필요.)

🧬 중복 검사 (Duplicate Check)

기존 유사 문서: (TODO: 인덱서 클러스터 리포트 참조)
처리 방식: UPDATE (자동 정규화)
처리 이유: Phase 1 정규화 — 옛 템플릿/누락 필드 보강.

⚠️ 모순 및 업데이트 (Contradictions & Updates)

과거 데이터와의 충돌: 없음
정책 변화: 없음

🔗 지식 연결 (Graph)

Parent: 10_Wiki/Topics
Related: (TODO: 최소 2개)
Opposite / Trade-off: (TODO)
Raw Source: 직접 입력

🕓 변경 이력 (Changelog)

날짜	변경 내용	처리 방식	신뢰도
2026-05-08	P-Reinforce Phase 1 정규화 (frontmatter + 헤더 표준화)	UPDATE	A

3.6 KiB Raw Blame History