c24165b8bc
에이전트 8종(대화형/프로그래머 C·S/디자이너/설계자/기획자/QA/PD/PM)에게 [공통 기본 능력 + 롤별 Specialty] 2층으로 지식을 주입하기 위한 재분류. 문서 내용·포맷은 무수정, 폴더 이동만 (6,372개 문서 수 보존 확인). - Topic_Programming → Domain_Programming (내부 구조 보존) - Topic_Graphic → Domain_Design - Topic_Business → Domain_Product - Topic_General → Domain_General - _Common 신설: Math(구 Topic_Math_Specialty), Reasoning(구 General/From_Thinking & Reasoning), Reasoning_Creativity(구 General/From_창의성), Communication(Poetic_Blog_Writing + From_writing) - 타 도메인의 From_* 폴더는 유지 (출처 표기일 뿐, 이미 도메인에 맞게 분류된 문서) - 빈 폴더 정리 (memory/procedures) - 에이전트→폴더 매핑은 workspace의 .astra/agent-knowledge-map.json (9개 에이전트) Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
3.5 KiB
3.5 KiB
id, title, category, status, verification_status, canonical_id, aliases, duplicate_of, source_trust_level, confidence_score, created_at, updated_at, review_reason, merge_history, tags, raw_sources, applied_in, github_commit
| id | title | category | status | verification_status | canonical_id | aliases | duplicate_of | source_trust_level | confidence_score | created_at | updated_at | review_reason | merge_history | tags | raw_sources | applied_in | github_commit | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| pattern-rag | RAG Pattern | Pattern_AI | draft | applied |
|
A | 0.9 | 2026-06-13 | 2026-06-13 |
|
|
|
RAG Pattern
🎯 한 줄 통찰 (One-line insight)
RAG 는 "모델이 답하기 전에 외부 지식에서 관련 조각을 검색해 프롬프트에 주입" 하는 패턴으로, 모델의 학습되지 않은/최신/사적 지식을 재학습 없이 활용하고 환각을 줄인다.
🧠 핵심 개념 (Core concepts)
- 인덱싱: 문서를 청크로 나눠 검색 인덱스(키워드/임베딩)에 저장.
- 검색: 질의로 top-k 관련 청크 회수(sparse/dense/하이브리드).
- 증강: 회수 청크를 컨텍스트로 프롬프트에 삽입(토큰 예산 내).
- 생성: 모델이 근거를 보고 답하고 출처를 인용.
📖 세부 내용 (Details · 패턴 명세)
- Problem (언제 쓰나): 모델이 모르는 사적/최신/대용량 지식이 필요하고, 파인튜닝은 비싸거나 자주 바뀔 때. 출처 인용·환각 감소가 필요할 때.
- 사용 조건: 검색 가능한 지식 베이스 존재; 청킹/인덱싱 가능; 컨텍스트 한도 내 주입 가능.
- 장점: 재학습 불필요, 지식 즉시 갱신, 출처 추적, 환각↓, 작은 모델도 강화.
- 단점: 검색 품질에 답이 좌우(garbage in), 인덱싱/저장 비용, 컨텍스트 토큰 소비, 청킹 경계 손실.
- 대안: 파인튜닝(지식이 안정적·대규모일 때), 긴 컨텍스트에 전체 투입(소량일 때), 도구 호출로 실시간 조회.
- 실패 사례: 청크가 너무 커 정밀도↓; 부분 정규화로 하이브리드 편향; 동의어 미확장으로 recall↓; stale 인덱스; 운영 로그를 지식으로 오염.
💻 코드 패턴 (Code patterns)
index = chunk(docs) -> tokenize/embed -> store
query -> expand(synonyms) -> score(sparse + α·dense) -> normalize -> rerank
context = selectWithinTokenBudget(top_chunks)
answer = LLM(system + context + question) # "근거 없으면 모른다고"
적용 예: ConnectAI 의 RAG 검색 파이프라인·TF-IDF 이중언어 스코어링 (하이브리드+섹션 청킹+토큰 예산).
⚖️ 모순 및 업데이트 (Contradictions & updates)
"임베딩만 쓰면 된다" 는 가용성·설명가능성을 잃는다 — 결정론(키워드) 바닥선 + 임베딩 가산이 견고(ADR-0007 하이브리드 검색 결정론 우선).
🛠️ 적용 사례 (Applied in summary)
ConnectAI 전체 검색이 이 패턴. → AITRAIN RAG 검색.
🔗 지식 그래프 (Knowledge Graph)
- 상위/루트: 패턴 카탈로그 인덱스
- 관련 개념: Memory Pattern, Caching Pattern, Tool Calling Pattern, 소프트웨어 실패 라이브러리
- 참조 맥락: 작은 모델이 지식 기반 응답 시스템을 만들 때 1순위 패턴.
📚 출처 (Sources)
- [S1] 일반 RAG 공학 지식
- [S2] ConnectAI/src/retrieval/* — 적용 예
📝 변경 이력 (Change history)
- 2026-06-13: 프로젝트 독립 패턴 카드 작성.