--- id: wiki-2026-0508-multi-armed-bandit-problem title: Multi-armed Bandit Problem status: verified canonical_id: wiki-2026-0508-multi-armed-bandit-problem aliases: [MAB, Multi-Armed Bandit, K-Armed Bandit, Bandit Algorithm] duplicate_of: none source_trust_level: A confidence_score: 0.92 verification_status: applied tags: [reinforcement-learning, bandit, exploration-exploitation, ab-testing, optimization] raw_sources: [] last_reinforced: 2026-05-10 github_commit: pending tech_stack: [python, numpy, vowpal-wabbit, scikit-learn] --- # Multi-armed Bandit Problem ## 한 줄 정의 여러 선택지(arm) 중 보상이 최대인 것을 찾되, **탐색(exploration)과 활용(exploitation)의 균형**을 맞추는 순차적 의사결정 문제. 슬롯머신 비유에서 이름이 유래했고, A/B 테스트의 효율적 대안으로 널리 쓰인다. 전통 RL과 달리 상태(state)가 없거나(stateless) context만 있는 경량 형태. ## 핵심 ### 기본 알고리즘 - **ε-greedy**: 확률 ε로 무작위 탐색, 1-ε로 최선 arm 선택. 단순·강건. - **UCB (Upper Confidence Bound)**: 신뢰구간 상한이 가장 큰 arm을 선택. 이론적 후회(regret) 보장 O(log T). - **Thompson Sampling**: posterior 분포에서 sample → 가장 큰 arm 선택. 베이지안, 실전 성능 최강. - **Softmax/Boltzmann**: 보상 비례 확률로 sampling. ### Contextual Bandit 각 round마다 context vector x가 주어지고 정책 π(a|x)가 arm을 선택. 추천 시스템·광고 입찰의 표준. **LinUCB**, **Contextual Thompson**, neural bandit 등. ### A/B 테스트와의 차이 A/B 테스트는 고정 트래픽 분할 → 종료 후 승자 채택(2단계). MAB는 학습 중 분배를 동적 조정 → **regret 최소화**, 손실 트래픽 적음. 단 통계적 유의성 보장은 약함. ### 응용 추천(뉴스·콘텐츠), 광고 입찰, 임상시험 적응적 할당, UI 실험, hyperparameter tuning, LLM prompt 선택, RLHF 변형. ## 💻 패턴 ### ε-greedy ```python import numpy as np class EpsilonGreedy: def __init__(self, n_arms, epsilon=0.1): self.n = n_arms self.eps = epsilon self.counts = np.zeros(n_arms) self.values = np.zeros(n_arms) def select(self): if np.random.random() < self.eps: return np.random.randint(self.n) return int(np.argmax(self.values)) def update(self, arm, reward): self.counts[arm] += 1 n = self.counts[arm] self.values[arm] += (reward - self.values[arm]) / n ``` ### UCB1 ```python class UCB1: def __init__(self, n_arms): self.counts = np.zeros(n_arms) self.values = np.zeros(n_arms) def select(self): t = self.counts.sum() + 1 # 미시행 arm 우선 if (self.counts == 0).any(): return int(np.argmin(self.counts)) ucb = self.values + np.sqrt(2 * np.log(t) / self.counts) return int(np.argmax(ucb)) def update(self, arm, reward): self.counts[arm] += 1 n = self.counts[arm] self.values[arm] += (reward - self.values[arm]) / n ``` ### Thompson Sampling (Beta-Bernoulli) ```python class ThompsonBernoulli: def __init__(self, n_arms): self.alpha = np.ones(n_arms) # success + 1 self.beta_ = np.ones(n_arms) # failure + 1 def select(self): samples = np.random.beta(self.alpha, self.beta_) return int(np.argmax(samples)) def update(self, arm, reward): # reward in {0,1} self.alpha[arm] += reward self.beta_[arm] += 1 - reward ``` ### Contextual: LinUCB ```python class LinUCB: def __init__(self, n_arms, d, alpha=1.0): self.A = [np.eye(d) for _ in range(n_arms)] self.b = [np.zeros(d) for _ in range(n_arms)] self.alpha = alpha def select(self, x): scores = [] for a in range(len(self.A)): A_inv = np.linalg.inv(self.A[a]) theta = A_inv @ self.b[a] score = theta @ x + self.alpha * np.sqrt(x @ A_inv @ x) scores.append(score) return int(np.argmax(scores)) def update(self, arm, x, reward): self.A[arm] += np.outer(x, x) self.b[arm] += reward * x ``` ### Regret 측정 ```python def simulate(bandit, true_means, T=10000): optimal = max(true_means) regret = 0 history = [] for _ in range(T): a = bandit.select() r = np.random.binomial(1, true_means[a]) bandit.update(a, r) regret += optimal - true_means[a] history.append(regret) return history ``` ## 결정 기준 | 상황 | 추천 | |---|---| | 단순·빠른 baseline | ε-greedy (ε≈0.1) | | 이론 보장 필요 | UCB1 | | 실전 추천·광고 | **Thompson Sampling** | | context feature 있음 | LinUCB, Contextual Thompson | | 비정상(non-stationary) 환경 | sliding window UCB, discounted Thompson | | A/B 대체 (loss 최소화) | Bandit | | 통계적 유의성 강제 | A/B test | 기본값: **Thompson Sampling**. Contextual이면 **LinUCB**. ## 🔗 Graph - 부모: [[Reinforcement-Learning]] · [[Online-Learning]] - 응용: [[Recommendation-Systems]] · [[Hyperparameters|Hyperparameter-Tuning]] ## 🤖 LLM 활용 **언제**: 알고리즘 선택 가이드, regret 분석 코드 리뷰, posterior 도출 sanity check, contextual feature 설계 brainstorm. **언제 X**: 실서비스 트래픽에 LLM 직접 의사결정 위임 (latency·cost·재현성 문제). Bandit 정책은 결정론적/확률적 코드로 구현하고 LLM은 메타 분석에 한정. ## ❌ 안티패턴 - 비정상 환경에 vanilla UCB1 사용 → 과거 평균에 갇힘. discounted/sliding 변형 필요. - ε를 너무 크게(>0.3) → 수렴 지연·손실 증가. - A/B 테스트 신뢰도가 필요한데 Bandit 결과로 p-value 주장. - Contextual feature가 reward와 무관한데 LinUCB 강행 → 단순 Thompson보다 나쁨. - Reward delay 무시(클릭 후 conversion까지 시간) → 잘못된 update. ## 🧪 검증 / 중복 Verified source: Sutton & Barto *Reinforcement Learning* Ch.2, Lattimore & Szepesvári *Bandit Algorithms* (2020), Vowpal Wabbit/contextual-bandit 문서. 신뢰도 A. 중복 후보 없음. [[Reinforcement-Learning]]은 부모 개념이고 MAB는 stateless 특수 케이스로 별도 페이지 유지. ## 🕓 Changelog - 2026-05-08 Phase 1 — 초기 stub. - 2026-05-10 Manual cleanup — FULL 구조로 재작성. 알고리즘 4종 + LinUCB 코드, regret 시뮬, 결정 기준, 안티패턴 정리.