[G1-Sync] Manual knowledge update

10_Wiki/Topics/Programming & Language/수동 코드 리뷰 (Manual Code Review).md

@@ -1,10 +1,10 @@
 ---
-id: P-REINFORCE-AUTO-30780C
+id: [[P-Reinforce]]-AUTO-30780C
 category: "10_Wiki/💡 Topics/Programming & Language"
 confidence_score: 0.90
 tags: [auto-reinforced]
 last_reinforced: 2026-04-20
-github_commit: "[P-Reinforce] Continuous Worker - 수동 코드 리뷰 (Manual Code Review)"
+github_commit: "[P-Reinforce] Continuous Worker - 수동 코드 리뷰 (Manual [[Code Review]])"
 ---
 
 # [[수동 코드 리뷰 (Manual Code Review)]]
@@ -45,7 +45,7 @@ github_commit: "[P-Reinforce] Continuous Worker - 수동 코드 리뷰 (Manual C
 - **정책 변화:** Programming & Language 분야의 자동 자산화 수행.
 
 ## 🔗 지식 연결 (Graph)
-- **Related Topics:** 자동화된 코드 리뷰 (Automated Code Review), [[정적 애플리케이션 보안 테스트 (SAST)]], [[하이브리드 코드 리뷰 (Hybrid Code Review)]], 코드 품질 (Code Quality)
+- **Related Topics:** 자동화된 코드 리뷰 (Automated Code Review), [[정적 애플리케이션 보안 테스트 ([[SAST]])]], [[하이브리드 코드 리뷰 (Hybrid Code Review)]], 코드 품질 (Code Quality)
 - **Projects/Contexts:** GitHub/GitLab Pull Request, CI/CD 파이프라인, [[소프트웨어 개발 수명 주기 (SDLC)]]
 - **Contradictions/Notes:** 수동 리뷰가 코드의 모든 문제를 잡아낼 수 있다는 것은 잘못된 속설(Myth)입니다. 인간은 시간적 압박과 피로도에 의해 단순한 실수를 놓칠 수 있기 때문에 대규모 코드베이스에서 수동 리뷰에만 의존하는 것은 비실용적입니다 [16]. 마찬가지로 자동화 도구 역시 완벽하지 않아 복잡한 비즈니스 로직 결함이나 새로운 형태의 공격을 놓치는 컨텍스트 사각지대(Context Blindness)를 가지므로, 두 방식을 상호 보완적으로 사용해야 합니다 [16, 27].