docs(10_Wiki): 위키 전체 재구성 — Topic_* 폴더를 4개 카테고리로 통합 + 대규모 중복 제거
Topic_Agent/Topic_Blog/Topics/Topics_Biz/Topics_Meeting/Topics_Rag의 마크다운 지식 문서를 Topic_General/Topic_Programming/Topic_Graphic/Topic_Business 4개 카테고리로 재분류. - 중복 제거: frontmatter의 status:duplicate/merged + duplicate_of/redirect_to 필드로 자기 자신을 중복으로 선언한 리다이렉트 stub 1032개 제거, 완전 동일 내용 파일 472개 제거, 동일 파일명·다른 내용 충돌 시 더 큰(완전한) 버전만 유지(162개 제거) — 총 1639개 중복 제거. - 분류: 폴더 단위로 명확한 항목(AI_and_ML/Coding/Architecture 등 → Programming, Comfyui/Visual_Effects → Graphic, Topics_Biz/Topics_Meeting/사업 등 → Business, Poetic_Blog_Writing/창의성/Game_Design 등 → General)은 폴더 우선순위로, 나머지 혼재 폴더(Topic_Agent/Topic_Blog/Topics 루트/Thinking & Reasoning/Other/UI_UX_Assets)는 title/tags 키워드 스코어링으로 파일 단위 분류(불명확한 경우 General로 폴백). 원본 폴더명은 "From_*" 서브폴더로 보존해 추적 가능성 유지. - 최종 배치: Programming 2784 / General 1608 / Graphic 285 / Business 249 = 4926개 문서. - 에이전트 운영 상태(.astra/.agent/.obsidian/sessions/memory/_company/docs/lessons/_shared/src)는 지식 콘텐츠가 아니므로 재분류 대상에서 제외하고 원위치 유지. - Topics/Topic_email(상위 보호 폴더 Topic_email과 파일명 100% 중복) 삭제 — 보호 폴더 자체는 미변경. - 완전히 비게 된 Topic_Agent/Topic_Blog/Topics_Biz/Topics_Rag 폴더 제거.
This commit is contained in:
Antigravity Agent
@@ -0,0 +1,256 @@
|
||||
---
|
||||
id: wiki-2026-0508-codescene
|
||||
title: CodeScene (Behavioral Code Analysis)
|
||||
category: 10_Wiki/Topics
|
||||
status: verified
|
||||
canonical_id: self
|
||||
aliases: [CodeScene, behavioral code analysis, hotspot detection, code health, technical debt analytics]
|
||||
duplicate_of: none
|
||||
source_trust_level: B
|
||||
confidence_score: 0.85
|
||||
verification_status: applied
|
||||
tags: [code-quality, codescene, behavioral-analysis, hotspot, technical-debt, refactoring, git-history]
|
||||
raw_sources: []
|
||||
last_reinforced: 2026-05-10
|
||||
github_commit: pending
|
||||
tech_stack:
|
||||
language: SaaS / on-prem
|
||||
framework: CodeScene
|
||||
---
|
||||
|
||||
# CodeScene
|
||||
|
||||
## 매 한 줄
|
||||
> **"매 git history 의 mining 으로 매 hotspot 의 detect"**. 매 정적 분석 X — 매 churn × complexity 의 교차점. 매 refactor priority 의 data-driven. 매 modern 의 alternative: SonarQube + 매 custom git script, Code Climate, Sourcegraph.
|
||||
|
||||
## 매 핵심
|
||||
|
||||
### 매 차별점 (vs 매 SAST)
|
||||
- 매 정적 X — 매 behavioral.
|
||||
- 매 git history 의 6 month+ 필수.
|
||||
- 매 churn (변경 빈도) × 매 complexity 의 hotspot.
|
||||
- 매 author pattern.
|
||||
|
||||
### 매 핵심 metric
|
||||
|
||||
#### Code Health (1-10)
|
||||
- 매 defect risk + delivery speed + predictability 의 결합.
|
||||
- 매 6 미만 의 alert.
|
||||
|
||||
#### Hotspot
|
||||
- 매 churn × complexity.
|
||||
- 매 top 5% 의 매 maintenance burden 의 80%.
|
||||
|
||||
#### Knowledge Map
|
||||
- 매 author 의 dominate.
|
||||
- 매 bus factor.
|
||||
|
||||
#### Coupling
|
||||
- 매 file 의 매 같이 변경 의 frequency.
|
||||
- 매 logical coupling.
|
||||
|
||||
### 매 limitation
|
||||
- 매 ≥6 month git history 필요.
|
||||
- 매 stale code (no churn) 의 weak signal.
|
||||
- 매 enterprise pricing.
|
||||
- 매 learning curve.
|
||||
|
||||
### 매 alternative
|
||||
|
||||
#### Open-source / DIY
|
||||
- 매 git log + complexity tool.
|
||||
- 매 lizard, scc.
|
||||
|
||||
#### SaaS competitor
|
||||
- **SonarQube + history**.
|
||||
- **Code Climate Velocity**.
|
||||
- **Sourcegraph**.
|
||||
- **Pluralsight Flow**.
|
||||
- **LinearB / Axify** (DORA-focused).
|
||||
|
||||
### 매 응용
|
||||
1. **Refactor priority**: 매 hotspot 의 first.
|
||||
2. **Onboarding**: 매 high-churn area 의 explain.
|
||||
3. **Architecture review**: 매 coupling 의 inspect.
|
||||
4. **Risk forecast**: 매 incident-prone area.
|
||||
5. **Bus factor**: 매 lone owner area.
|
||||
|
||||
## 💻 패턴
|
||||
|
||||
### Hotspot detection (DIY)
|
||||
```python
|
||||
import subprocess
|
||||
from collections import Counter
|
||||
import lizard # 매 complexity
|
||||
|
||||
def hotspots(repo, since='6 months ago', top_n=20):
|
||||
# 매 1. churn (commit count per file)
|
||||
log = subprocess.check_output(
|
||||
f'git -C {repo} log --since="{since}" --name-only --pretty=format:',
|
||||
shell=True, text=True,
|
||||
)
|
||||
churn = Counter(f for f in log.strip().split('\n') if f and f.endswith(('.py', '.ts', '.js')))
|
||||
|
||||
# 매 2. complexity (cyclomatic)
|
||||
complexity = {}
|
||||
for path, count in churn.items():
|
||||
try:
|
||||
ll = lizard.analyze_file(f'{repo}/{path}')
|
||||
complexity[path] = sum(f.cyclomatic_complexity for f in ll.function_list)
|
||||
except: pass
|
||||
|
||||
# 매 3. hotspot = churn × complexity
|
||||
scored = [(f, churn[f] * complexity.get(f, 0)) for f in churn]
|
||||
return sorted(scored, key=lambda x: -x[1])[:top_n]
|
||||
```
|
||||
|
||||
### Knowledge map (bus factor)
|
||||
```python
|
||||
def knowledge_map(repo, since='1 year ago'):
|
||||
log = subprocess.check_output(
|
||||
f'git -C {repo} log --since="{since}" --pretty=format:%an --name-only',
|
||||
shell=True, text=True,
|
||||
)
|
||||
|
||||
file_authors = {} # 매 file → Counter(author → lines)
|
||||
current_author = None
|
||||
for line in log.split('\n'):
|
||||
if line and not line.endswith(('.py', '.ts', '.js')):
|
||||
current_author = line
|
||||
elif line:
|
||||
file_authors.setdefault(line, Counter())[current_author] += 1
|
||||
|
||||
# 매 bus factor: 매 1 author 의 80%+ 의 file
|
||||
risk_files = []
|
||||
for f, authors in file_authors.items():
|
||||
total = sum(authors.values())
|
||||
top = authors.most_common(1)[0]
|
||||
if top[1] / total > 0.8:
|
||||
risk_files.append((f, top[0], top[1] / total))
|
||||
|
||||
return risk_files
|
||||
```
|
||||
|
||||
### Logical coupling (changed-together)
|
||||
```python
|
||||
def logical_coupling(repo, since='6 months ago'):
|
||||
log = subprocess.check_output(
|
||||
f'git -C {repo} log --since="{since}" --pretty=format:COMMIT --name-only',
|
||||
shell=True, text=True,
|
||||
)
|
||||
|
||||
commits = log.split('COMMIT')
|
||||
coupling = Counter()
|
||||
for c in commits:
|
||||
files = [l.strip() for l in c.split('\n') if l.strip().endswith(('.py', '.ts'))]
|
||||
for i, a in enumerate(files):
|
||||
for b in files[i+1:]:
|
||||
coupling[tuple(sorted([a, b]))] += 1
|
||||
|
||||
return sorted(coupling.items(), key=lambda x: -x[1])[:20]
|
||||
```
|
||||
|
||||
### Code health score (proxy)
|
||||
```python
|
||||
def health_score(file_path):
|
||||
"""매 simple proxy of CodeScene-style."""
|
||||
score = 10
|
||||
|
||||
ll = lizard.analyze_file(file_path)
|
||||
avg_cc = np.mean([f.cyclomatic_complexity for f in ll.function_list])
|
||||
if avg_cc > 10: score -= 2
|
||||
if avg_cc > 20: score -= 2
|
||||
|
||||
line_count = ll.nloc
|
||||
if line_count > 500: score -= 1
|
||||
if line_count > 1000: score -= 2
|
||||
|
||||
longest_func = max((f.length for f in ll.function_list), default=0)
|
||||
if longest_func > 50: score -= 1
|
||||
if longest_func > 100: score -= 2
|
||||
|
||||
return max(1, score)
|
||||
```
|
||||
|
||||
### CI integration (CodeScene API)
|
||||
```yaml
|
||||
# .github/workflows/codescene.yml
|
||||
- name: CodeScene Delta Analysis
|
||||
uses: empear-analytics/codescene-pr-check@v1
|
||||
with:
|
||||
api-url: ${{ secrets.CODESCENE_API_URL }}
|
||||
api-user: ${{ secrets.CODESCENE_USER }}
|
||||
api-token: ${{ secrets.CODESCENE_TOKEN }}
|
||||
project-id: 'my-project'
|
||||
fail-on-decline: true # 매 health 의 drop 시 의 fail
|
||||
```
|
||||
|
||||
### Quality gate
|
||||
```python
|
||||
def quality_gate(pr_files):
|
||||
"""매 PR 의 health 의 6 미만 시 의 fail."""
|
||||
failures = []
|
||||
for f in pr_files:
|
||||
score = health_score(f)
|
||||
if score < 6:
|
||||
failures.append((f, score))
|
||||
|
||||
if failures:
|
||||
return f'Quality gate failed: {failures}'
|
||||
return 'OK'
|
||||
```
|
||||
|
||||
### Refactor priority dashboard
|
||||
```python
|
||||
def refactor_dashboard(repo):
|
||||
return {
|
||||
'hotspots': hotspots(repo)[:10],
|
||||
'bus_factor_risks': knowledge_map(repo),
|
||||
'high_coupling': logical_coupling(repo)[:5],
|
||||
'health_distribution': {
|
||||
'critical': count_files_below(repo, 4),
|
||||
'concerning': count_files_in_range(repo, 4, 6),
|
||||
'ok': count_files_above(repo, 6),
|
||||
},
|
||||
}
|
||||
```
|
||||
|
||||
## 🤔 결정 기준
|
||||
| 상황 | Tool |
|
||||
|---|---|
|
||||
| Enterprise + budget | CodeScene SaaS |
|
||||
| OSS / DIY | git script + lizard + custom dashboard |
|
||||
| DORA + general | LinearB / Axify |
|
||||
| Code search + ownership | Sourcegraph |
|
||||
| Quality gate (PR) | SonarQube + custom |
|
||||
| Bus factor only | git blame + script |
|
||||
|
||||
**기본값**: 매 small / OSS = 매 DIY. 매 enterprise = CodeScene 또는 LinearB.
|
||||
|
||||
## 🔗 Graph
|
||||
- 부모: [[Code-Quality]] · [[Refactoring_Best_Practices|Refactoring]]
|
||||
- 변형: [[Behavioral-Code-Analysis]] · [[Hotspot-Detection]] · [[Code-Health]]
|
||||
- 응용: [[Quality-Gate]]
|
||||
- Adjacent: [[Code_Smells]] · [[Quality_Code_Review_Modern]] · [[Axify]] · [[SonarQube]] · [[Architecture Anti-patterns]]
|
||||
|
||||
## 🤖 LLM 활용
|
||||
**언제**: 매 refactor priority. 매 onboarding. 매 architecture review. 매 incident prevention.
|
||||
**언제 X**: 매 < 6 month repo. 매 stale codebase analysis.
|
||||
|
||||
## ❌ 안티패턴
|
||||
- **모든 hotspot 의 fix**: 매 priority 의 use.
|
||||
- **Static analysis 의 ignore**: 매 churn-less issue 의 miss.
|
||||
- **Git history 의 trust 100%**: 매 squash / rebase 의 noise.
|
||||
- **Bus factor 의 ignore**: 매 critical risk.
|
||||
- **No quality gate**: 매 silent decline.
|
||||
|
||||
## 🧪 검증 / 중복
|
||||
- Verified (Adam Tornhill "Your Code as a Crime Scene", CodeScene docs).
|
||||
- 신뢰도 B.
|
||||
- Related: [[Code_Smells]] · [[Quality_Code_Review_Modern]] · [[Axify]] · [[Architecture Anti-patterns]] · [[Asset-Specific-Knowledge]].
|
||||
|
||||
## 🕓 Changelog
|
||||
| 날짜 | 변경 |
|
||||
|---|---|
|
||||
| 2026-05-08 | Phase 1 |
|
||||
| 2026-05-10 | Manual cleanup — behavioral analysis + hotspot + 매 DIY git script + CI integration |
|
||||
Reference in New Issue
Block a user