feat: complete wikification of War Commander batch 1&2 and final grey dot cleanup

10_Wiki/Topics/AI/AI 코드 리뷰.md

@@ -1,6 +1,6 @@
 ---
 id: P-REINFORCE-AUTO-76F9E4
-category: "[[10_Wiki/💡 Topics/AI]]"
+category: "10_Wiki/💡 Topics/AI"
 confidence_score: 0.90
 tags: [auto-reinforced]
 last_reinforced: 2026-04-20
@@ -23,11 +23,11 @@ github_commit: "[P-Reinforce] Continuous Worker - AI 코드 리뷰"
 - **정책 변화:** AI 분야의 자동 자산화 수행.
 
 ## 🔗 지식 연결 (Graph)
-- **Related Topics:** [[SAST]], [[풀 리퀘스트(Pull Request)]], [[DevSecOps]]
-- **Projects/Contexts:** [[SonarQube]], [[Snyk Code]], [[GitHub Advanced Security]], [[Corgea]]
+- **Related Topics:** [[SAST]], 풀 리퀘스트(Pull Request), [[DevSecOps]]
+- **Projects/Contexts:** [[SonarQube]], Snyk Code, GitHub Advanced Security, [[Corgea]]
 - **Contradictions/Notes:** AI 코드 리뷰 도구의 도입만으로는 배포 성능이나 품질이 보장되지 않는다는 점에 유의해야 합니다. 맹목적인 도구 도입과 높은 AI 사용률에도 불구하고 실제 PR 처리 시간이나 재작업 비율은 개선되지 않을 수 있으므로, 결과(DORA 지표 등)에 기반한 관리가 중요합니다 [35-37]. 또한 일부 AI 네이티브 도구들은 오탐률을 혁신적으로 줄였다고 주장하지만(예: Corgea 5% 미만, Veracode 1.1% 미만), 근본적으로 어떠한 도구도 오탐을 완벽히 제거할 수는 없으므로 인간의 검토와 검증 과정이 반드시 수반되어야 합니다 [38-40].
 
 ---
 *Last updated: 2026-04-19*
-- Raw Source: [[00_Raw/2026-04-20/AI 코드 리뷰.md]]
+
 ---