docs: finalized wiki integrity maintenance (v3.0 standard) - pruned 1400+ stubs and fixed 11k+ ghost links

01_Archive/2026-04-20/AI와 기계에게 검열 맡기기_ - 정적 분석 툴 (ESLint & Prettier)).md

@@ -1,4 +1,4 @@
-# [[AI와 기계에게 검열 맡기기" - 정적 분석 툴 (ESLint & Prettier))]]
+# [[AI와 기계에게 검열 맡기기_ - 정적 분석 툴 (ESLint Prettier))|AI와 기계에게 검열 맡기기" - 정적 분석 툴 (ESLint & Prettier))]]
 
 ## 📌 Brief Summary
 현대 소프트웨어 개발에서는 주관적이고 반복적인 코드 평가 작업을 ESLint, Prettier와 같은 결정론적 도구와 AI 기반 에이전트(기계)에게 위임하여 코드를 자동으로 '검열'하는 구조를 갖추고 있습니다 [1]. Linter인 ESLint는 추상 구문 트리(AST)를 분석해 문법적 오류와 잠재적 버그를 식별하며, Formatter인 Prettier는 줄 바꿈이나 들여쓰기 등 시각적 일관성을 강제합니다 [2]. 나아가 단순한 패턴 매칭을 넘어 LLM 기반의 AI 정적 분석 도구(SAST)를 도입함으로써 문맥을 이해하고 복잡한 취약점을 분석하는 '에이전트적 거버넌스'로 진화하고 있습니다 [3, 4].
@@ -21,8 +21,8 @@
   * 하지만 자동화에 과도하게 의존할 경우, 개발자의 비판적 사고 근육이 퇴화하고 자동화 도구의 검사만 통과하면 된다고 여기는 '녹색 체크마크 증후군(Green Check Mark Syndrome)'을 유발할 수 있습니다 [23, 24]. 또한 AI 도구 역시 전체 취약점의 약 22%를 놓치는 사각지대가 존재하므로, 아키텍처 설계와 도메인 비즈니스 로직 등 고위험 검토에는 여전히 인간의 판단(Human-in-the-loop)이 필수적입니다 [24-26].
 
 ## 🔗 Knowledge Connections
-- **Related Topics:** [[SAST (정적 애플리케이션 보안 테스트)]], [[AST (추상 구문 트리)]], [[Husky & lint-staged]]
-- **Projects/Contexts:** [[Git Pre-commit 훅을 활용한 개발 워크플로우 자동화]], [[AI 코드 리뷰 및 보안 취약점 점검(DevSecOps)]]
+- **Related Topics:** [[SAST (정적 애플리케이션 보안 테스트)|SAST (정적 애플리케이션 보안 테스트)]], [[AST (추상 구문 트리)|AST (추상 구문 트리)]], [[Husky & lint-staged|Husky & lint-staged]]
+- **Projects/Contexts:** [[Git Pre-commit 훅을 활용한 개발 워크플로우 자동화|Git Pre-commit 훅을 활용한 개발 워크플로우 자동화]], [[AI 코드 리뷰 및 보안 취약점 점검(DevSecOps)|AI 코드 리뷰 및 보안 취약점 점검(DevSecOps)]]
 - **Contradictions/Notes:** 소스는 기계 주도의 검열이 개발 생산성과 코드 품질을 높인다고 긍정적으로 평가하면서도, 동시에 AI 모델이 실제 취약점의 일부를 놓치고 개발자의 비판적 사고를 약화시켜 표면적 문제 해결에 집착하는 '녹색 체크마크 증후군'을 초래할 수 있다는 역설적 한계를 분명히 지적합니다 [23, 24, 26].
 
 ---