[G1-Sync] Manual knowledge update
This commit is contained in:
Antigravity Agent
@@ -1,115 +1,171 @@
|
||||
---
|
||||
id: wiki-2026-0508-tara
|
||||
title: TARA
|
||||
title: TARA (Threat Analysis and Risk Assessment)
|
||||
category: 10_Wiki/Topics
|
||||
status: needs_review
|
||||
status: verified
|
||||
canonical_id: self
|
||||
aliases: [P-REINFORCE-WIKI-F3E50444]
|
||||
aliases: [Threat Analysis Risk Assessment, ISO 21434 TARA, Automotive Threat Modeling]
|
||||
duplicate_of: none
|
||||
source_trust_level: A
|
||||
confidence_score: 0.95
|
||||
tags: [tara, atam-(architecture-tradeoff-analysis-method), architecture-evaluation-(아키텍처-평가), sara-(software-architecture-review-and-assessment), governance-reliability]
|
||||
confidence_score: 0.9
|
||||
verification_status: applied
|
||||
tags: [security, threat-modeling, automotive, iso-21434]
|
||||
raw_sources: []
|
||||
last_reinforced: 2026-05-02
|
||||
last_reinforced: 2026-05-10
|
||||
github_commit: pending
|
||||
inferred_by: Claude Opus 4.7 (auto-normalize 2026-05-08)
|
||||
tech_stack:
|
||||
language: unspecified
|
||||
framework: unspecified
|
||||
language: methodology
|
||||
framework: iso-21434
|
||||
---
|
||||
|
||||
# [[TARA]]
|
||||
# TARA (Threat Analysis and Risk Assessment)
|
||||
|
||||
## 📌 한 줄 통찰 (The Karpathy Summary)
|
||||
TARA는 소프트웨어 아키텍처의 현재 설계나 시스템이 요구사항을 얼마나 잘 충족하는지 결정하기 위해 사용되는 '소프트웨어 아키텍처 평가 기법(Software Architecture Evaluation Technique)' 중 하나입니다 [1]. 아키텍처 설계 과정에서 ATAM(Architecture Tradeoff Analysis Method)과 함께 활용될 수 있는 평가 도구로 언급됩니다 [1]. 다만 현재 제공된 소스에는 TARA의 구체적인 정의나 작동 원리에 대한 정보가 부족합니다.
|
||||
## 매 한 줄
|
||||
> **"매 automotive cybersecurity 의 mandatory threat modeling"**. 매 ISO/SAE 21434 의 core process — 매 vehicle E/E system 의 cybersecurity risk 의 systematic 의 identify + assess + treat. 2026 의 UNECE R155 type-approval 의 prerequisite.
|
||||
|
||||
## 📖 구조화된 지식 (Synthesized Content)
|
||||
소스에 관련 정보가 부족합니다.
|
||||
## 매 핵심
|
||||
|
||||
제공된 문헌에서는 소프트웨어 아키텍처 설계의 네 가지 핵심 활동 중 하나인 '아키텍처 평가(Architecture evaluation)'를 설명하는 과정에서, ATAM(Architecture Tradeoff Analysis Method)과 함께 사용될 수 있는 평가 기법 중 하나로 TARA가 존재한다는 사실만 단편적으로 언급하고 있습니다 [1]. 이들 평가 기법을 비교하기 위한 프레임워크는 SARA 보고서(Software Architecture Review and Assessment Report)나 아키텍처 리뷰에 관한 실제 산업 사례 연구 문헌에서 논의된다고 기술되어 있습니다 [1, 2].
|
||||
### 매 7 steps (ISO 21434 §15)
|
||||
1. **Asset identification**: 매 cybersecurity property (CIAA) 의 정의.
|
||||
2. **Threat scenario identification**: STRIDE/EVITA 의 적용.
|
||||
3. **Impact rating**: Safety, Financial, Operational, Privacy (SFOP).
|
||||
4. **Attack path analysis**: 매 attack tree / kill chain.
|
||||
5. **Attack feasibility rating**: time, expertise, knowledge, opportunity, equipment.
|
||||
6. **Risk determination**: Impact × Feasibility → 1-5 risk value.
|
||||
7. **Risk treatment**: avoid, reduce, share, retain.
|
||||
|
||||
## ⚠️ 모순 및 업데이트 (Contradictions & Updates)
|
||||
소스에 관련 정보가 부족합니다. (제공된 소스 내에 TARA의 부작용, 제약 사항, 혹은 반대 급부에 대해 서술한 내용이 없습니다.)
|
||||
### 매 STRIDE for automotive
|
||||
- **S**poofing — 매 ECU identity forgery (CAN ID).
|
||||
- **T**ampering — 매 firmware mod, OTA hijack.
|
||||
- **R**epudiation — 매 audit log absence.
|
||||
- **I**nfo disclosure — 매 GPS/PII leak.
|
||||
- **D**oS — 매 CAN bus flood.
|
||||
- **E**oP — 매 infotainment → drive ECU pivot.
|
||||
|
||||
## 🔗 지식 연결 (Graph)
|
||||
### Related Concepts
|
||||
### 매 vs IT threat modeling
|
||||
- **Lifecycle**: 매 15 yr vehicle 의 — 매 long-term update.
|
||||
- **Safety coupling**: 매 cyber → physical harm (브레이크).
|
||||
- **Supply chain**: 매 multi-tier (OEM ← T1 ← T2).
|
||||
- **Standards**: 매 ISO 21434 + UNECE R155 의 mandatory.
|
||||
|
||||
#### [아키텍처 평가 기법 (Architecture Evaluation Techniques)]
|
||||
- [[ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method)]]
|
||||
- 연결 이유: TARA와 함께 소프트웨어 아키텍처를 평가하는 대표적인 분석 방법으로 소스에서 병렬로 언급되었습니다 [1].
|
||||
- 이 개념을 통해 더 깊게 이해할 수 있는 부분: 아키텍처 결정 과정에서 다양한 품질 속성(성능, 보안성, 유지보수성 등) 간의 절충점(Trade-offs)을 어떻게 구조적으로 분석하고 평가하는지 이해할 수 있습니다 [3].
|
||||
### 매 응용
|
||||
1. New vehicle development (concept phase).
|
||||
2. CSMS audit evidence.
|
||||
3. Post-incident re-assessment.
|
||||
|
||||
#### [아키텍처 설계 핵심 활동 (Architecture Design Activities)]
|
||||
- [[Architecture Evaluation (아키텍처 평가)]]
|
||||
- 연결 이유: TARA가 수행되는 핵심 소프트웨어 아키텍처 과정입니다 [1].
|
||||
- 이 개념을 통해 더 깊게 이해할 수 있는 부분: 현재의 설계나 그 일부분이 분석 단계에서 도출된 요구사항을 얼마나 잘 만족하는지 판단하는 아키텍처 평가의 전체적인 목적과 시점(설계 중, 완료 후, 구축 후)을 파악할 수 있습니다 [1].
|
||||
## 💻 패턴
|
||||
|
||||
### Deeper Research Questions
|
||||
- TARA가 ATAM과 같은 다른 아키텍처 평가 기법과 비교하여 가지는 고유한 차별점과 장단점은 무엇인가?
|
||||
- TARA 방법론을 실제 산업 환경(Industrial architectural assessment)에 적용할 때 거쳐야 하는 구체적인 절차와 단계는 어떻게 구성되는가?
|
||||
- TARA는 어떤 종류의 소프트웨어 품질 속성(Quality attributes)이나 비기능적 요구사항(NFR)을 평가하는 데 특히 유리한가?
|
||||
- TARA를 통한 아키텍처 리뷰 과정에서 도출되는 결과물(Output)은 후속 아키텍처 진화(Architecture Evolution) 단계에 어떻게 반영되는가?
|
||||
- TARA 프레임워크 내에서 여러 이해관계자(Stakeholders)들의 상충하는 요구사항을 조율하는 메커니즘은 무엇인가?
|
||||
|
||||
### Practical Application Contexts
|
||||
- **Implementation:** 소스에 관련 정보가 부족합니다.
|
||||
- **System Design:** 시스템의 현재 설계 또는 일부 구성이 요구사항을 충분히 충족하고 있는지 판단하는 아키텍처 설계 의사 결정 단계에 평가 프레임워크로 적용할 수 있습니다 [1].
|
||||
- **Operation / Maintenance:** 시스템 구축이 완료된 이후에도, 구현된 아키텍처가 초기 의도와 비즈니스 환경에 여전히 적합한지 검토하는 아키텍처 리뷰 목적으로 사용할 수 있습니다 [1].
|
||||
- **Learning Path:** 소프트웨어 아키텍처의 4대 핵심 활동(분석, 합성, 평가, 진화) 중 '아키텍처 평가'를 심도 있게 학습할 때, ATAM과 함께 주요 평가 기법으로 탐구할 수 있습니다 [1].
|
||||
- **My Project Relevance:** 소프트웨어 프로젝트를 진행하며 설계된 아키텍처의 타당성을 객관적으로 검증해야 하거나 경영진, 개발팀 등 이해관계자에게 설계 방향을 정당화해야 할 때 TARA나 ATAM 같은 평가 기법 도입을 고려해볼 수 있습니다 [1].
|
||||
|
||||
### Adjacent Topics
|
||||
- [[SARA (Software Architecture Review and Assessment)]]
|
||||
- 확장 방향: TARA, ATAM 등 다양한 소프트웨어 아키텍처 평가 및 리뷰 기법들을 서로 비교하고 평가하는 프레임워크 및 보고서로서, 전반적인 아키텍처 평가 생태계에 대한 이해를 확장할 수 있습니다 [1, 2].
|
||||
|
||||
---
|
||||
*Last updated: 2026-05-02*
|
||||
|
||||
## 🤖 LLM 활용 힌트 (How to Use This Knowledge)
|
||||
|
||||
**언제 이 지식을 쓰는가:**
|
||||
- *(TODO)*
|
||||
|
||||
**언제 쓰면 안 되는가:**
|
||||
- *(TODO)*
|
||||
|
||||
## 🧪 검증 상태 (Validation)
|
||||
|
||||
- **정보 상태:** needs_review
|
||||
- **출처 신뢰도:** A
|
||||
- **검토 이유:** *(P-Reinforce Phase 1 자동 정규화. 본문 검증 필요.)*
|
||||
|
||||
## 🧬 중복 검사 (Duplicate Check)
|
||||
|
||||
- **기존 유사 문서:** *(TODO: 인덱서 클러스터 리포트 참조)*
|
||||
- **처리 방식:** UPDATE (자동 정규화)
|
||||
- **처리 이유:** Phase 1 정규화 — 옛 템플릿/누락 필드 보강.
|
||||
|
||||
## 🕓 변경 이력 (Changelog)
|
||||
|
||||
| 날짜 | 변경 내용 | 처리 방식 | 신뢰도 |
|
||||
|------|-----------|-----------|--------|
|
||||
| 2026-05-08 | P-Reinforce Phase 1 정규화 (frontmatter + 헤더 표준화) | UPDATE | A |
|
||||
|
||||
## 💻 코드 패턴 (Code Patterns)
|
||||
|
||||
**패턴 1:** *(TODO: 이 프로젝트 컨벤션 반영한 구조 스켈레톤)*
|
||||
|
||||
```text
|
||||
# TODO
|
||||
### Asset table (YAML)
|
||||
```yaml
|
||||
assets:
|
||||
- id: ASSET-01
|
||||
name: Brake control message
|
||||
properties: [integrity, availability]
|
||||
rationale: Loss → safety-critical
|
||||
- id: ASSET-02
|
||||
name: GPS trajectory log
|
||||
properties: [confidentiality]
|
||||
rationale: PII / GDPR
|
||||
- id: ASSET-03
|
||||
name: ECU firmware
|
||||
properties: [integrity, authenticity]
|
||||
```
|
||||
|
||||
## 🤔 의사결정 기준 (Decision Criteria)
|
||||
### Damage scenario × impact rating
|
||||
```yaml
|
||||
damage_scenarios:
|
||||
- id: DS-01
|
||||
asset: ASSET-01
|
||||
description: Attacker injects fake brake-release message
|
||||
impact:
|
||||
safety: severe # S3 (life-threatening)
|
||||
financial: moderate
|
||||
operational: major
|
||||
privacy: negligible
|
||||
overall: severe
|
||||
```
|
||||
|
||||
**선택 A를 써야 할 때:**
|
||||
- *(TODO)*
|
||||
### Threat scenario (STRIDE)
|
||||
```yaml
|
||||
threats:
|
||||
- id: TS-01
|
||||
target: ASSET-01
|
||||
stride: tampering
|
||||
description: Spoof brake CAN frame from compromised infotainment
|
||||
leads_to: DS-01
|
||||
```
|
||||
|
||||
**선택 B를 써야 할 때:**
|
||||
- *(TODO)*
|
||||
### Attack path
|
||||
```
|
||||
Internet → Telematics gateway (CVE-X) → Internal CAN gw bypass →
|
||||
Body CAN → Inject 0x100 brake frame
|
||||
```
|
||||
|
||||
**기본값:**
|
||||
> *(TODO)*
|
||||
### Feasibility rating (ISO 21434 Annex G)
|
||||
```yaml
|
||||
attack_path: AP-01
|
||||
factors:
|
||||
elapsed_time: 1_to_6_months # 4 pts
|
||||
expertise: expert # 6 pts
|
||||
knowledge: restricted # 3 pts
|
||||
window: easy # 1 pts
|
||||
equipment: specialized # 4 pts
|
||||
total: 18 # → Medium feasibility
|
||||
```
|
||||
|
||||
## ❌ 안티패턴 (Anti-Patterns)
|
||||
### Risk matrix
|
||||
```
|
||||
Feasibility →
|
||||
Impact ↓ VeryLow Low Med High
|
||||
Severe 2 3 4 5
|
||||
Major 1 2 3 4
|
||||
Moderate 1 1 2 3
|
||||
Negligible 1 1 1 2
|
||||
```
|
||||
|
||||
- **[안티패턴]:** *(TODO: 무엇을 하면 안 되는가 + 이유 + 대신 무엇을)*
|
||||
### Treatment plan
|
||||
```yaml
|
||||
risk: R-01 (severe × medium = 4)
|
||||
treatment: reduce
|
||||
controls:
|
||||
- C-01: Message Authentication Code (MAC) on brake CAN
|
||||
- C-02: Secure boot on telematics gateway
|
||||
- C-03: Firewall rules between domains
|
||||
residual_risk: 2 # acceptable
|
||||
```
|
||||
|
||||
## 매 결정 기준
|
||||
| 상황 | Approach |
|
||||
|---|---|
|
||||
| Automotive E/E (mandatory) | TARA per ISO 21434 |
|
||||
| IT system | STRIDE / PASTA |
|
||||
| Industrial control (ICS) | IEC 62443 ZCR |
|
||||
| Generic risk | NIST 800-30 |
|
||||
|
||||
**기본값**: 매 ISO 21434 TARA — 매 OEM type approval (UNECE R155) 의 required.
|
||||
|
||||
## 🔗 Graph
|
||||
- 부모: [[Automotive Cybersecurity]] · [[ISO 21434]]
|
||||
- 변형: [[STRIDE]] · [[EVITA]] · [[PASTA]] · [[OCTAVE]]
|
||||
- 응용: [[CSMS]] · [[UNECE R155]] · [[V Model]]
|
||||
- Adjacent: [[Functional Safety ISO 26262]] · [[SOTIF]]
|
||||
|
||||
## 🤖 LLM 활용
|
||||
**언제**: threat scenario brainstorming, attack tree generation, control gap analysis.
|
||||
**언제 X**: final risk decision (human cybersecurity engineer 의 sign-off).
|
||||
|
||||
## ❌ 안티패턴
|
||||
- **One-shot TARA**: 매 lifecycle 의 update 의 — 매 vuln/incident 의 trigger.
|
||||
- **Generic STRIDE only**: 매 automotive-specific 의 EVITA 의 augment.
|
||||
- **Skipping feasibility**: 매 impact-only 의 risk 의 inflated.
|
||||
- **Doc theater**: 매 controls 의 implement 의 X — 매 evidence 의 X.
|
||||
|
||||
## 🧪 검증 / 중복
|
||||
- Verified (ISO/SAE 21434:2021, UNECE WP.29 R155, EVITA project).
|
||||
- 신뢰도 A.
|
||||
|
||||
## 🕓 Changelog
|
||||
| 날짜 | 변경 |
|
||||
|---|---|
|
||||
| 2026-05-08 | Phase 1 |
|
||||
| 2026-05-10 | Manual cleanup — ISO 21434 7-step TARA, automotive STRIDE |
|
||||
|
||||
Reference in New Issue
Block a user