Organizer 정리 산출물(From_RawData) + 이사 체크리스트 + 인덱스 갱신

- Raw_Data 자동 정리 산출물이 각 도메인 From_RawData/ 로 편입, 00_INDEX 연결 갱신
- 컴퓨터_이사_체크리스트.md 추가 (두뇌-상대 경로 규약 v2.2.304 — 새 컴퓨터에서
  바꿀 절대 경로는 localBrainPath 1개)
- Astra 세션 산출물(에피소드 기억·기능 인벤토리) 갱신

Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>

10_Wiki/Topics/Domain_Programming/From_RawData/Explicature.md

@@ -0,0 +1,81 @@
+```markdown
+---
+id: explicature
+title: "Explicature"
+category: "Linguistics_and_Pragmatics"
+status: "draft"
+verification_status: "conceptual"
+canonical_id: ""
+aliases: ["명시적 함의", "Explicatures", "명시적 의미", "기본 명시적 함의", "상위 수준 명시적 함의"]
+duplicate_of: ""
+source_trust_level: "A"
+confidence_score: 0.90
+created_at: 2026-07-11
+updated_at: 2026-07-11
+review_reason: ""
+merge_history: []
+tags: ["research", "context 이해 규칙", "pragmatics", "relevance theory"]
+raw_sources: ["Relevance theory - University of Southampton Web Archive", "Relevance theory - Wikipedia", "다차원적 맥락 이해 규범의 통섭적 분석: 인지과학, 언어학, 컴퓨터 과학 및 인공지능 모델의 통합적 메커니즘", "Relevance theory1", "Relevance Theory and the Broadening of Pragmatics to Explicit Meaning (Chapter 3) - Implicatures - Cambridge University Press & Assessment"]
+applied_in: []
+github_commit: ""
+---
+
+# [[Explicature]]
+
+## 🎯 한 줄 통찰 (One-line insight)
+Explicature(명시적 함의)는 발화의 단순한 언어적 해독을 넘어, 맥락적 추론을 통해 발화의 논리적 형태를 보강하고 구체화하여 도출해 낸 '명시적으로 소통된 내용'이다.
+
+## 🧠 핵심 개념 (Core concepts)
+1. **발화의 논리적 형태 발전 (Development of Logical Form):** 발화 자체가 인코딩하고 있는 논리적 형태를 기반으로, 이를 추론을 통해 발전시킨 명시적 의미.
+2. **화용론적 보강 과정 (Pragmatic Enrichment Processes):** 지시 대상 할당(Reference resolution), 의미 중의성 해소(Disambiguation), 의미적 확장 및 보강(Semantic enrichment) 등 맥락을 통해 빈틈을 메우는 과정.
+3. **기본 및 상위 수준 명시적 함의 (Basic-level vs. Higher-level Explicature):** 발화가 표현하는 기본 명제 자체와, 이 명제가 화자의 태도나 화행(speech-act) 묘사어 하위에 내포되어 형성되는 상위 수준의 의미.
+4. **상호 병렬 조정 (Mutual Parallel Adjustment):** 명시적 함의(Explicature)와 대화적 함축(Implicature)이 개별적으로 독립 도출되는 것이 아니라, 관련성 원리에 따라 인지적 효과를 만족시키기 위해 병렬적으로 상호 조정되며 도출되는 메커니즘.
+
+## 🧩 추출된 패턴 (Extracted patterns)
+- **내포 가능성 검증 패턴 (Embedding Test):** 특정 의미가 대화적 함축(Implicature)이 아닌 명시적 함의(Explicature)인지 판별할 때, 해당 의미가 조건문(if-clause)이나 부정문(negation)에 논리적으로 내포(embed)될 수 있는지 여부를 확인하여 검증한다. 함축은 구조적으로 내포되기 어렵지만 명시적 함의는 자연스럽게 내포된다.
+
+## ⚖️ 비교 및 선택 기준 (Comparison & decision criteria)
+
+| 항목 (Option) | 장점 | 단점 | 언제 선택 |
+|---|---|---|---|
+| **Explicature (명시적 함의)** | 발화의 논리적 형태를 맥락을 통해 보강하므로, 지시어 해소 및 다의어 처리 등 명시적 정보의 구체화에 유리함. 부정문이나 조건문에 논리적으로 내포(embed)될 수 있음 | 발화의 언어적 코드 범위를 완전히 벗어난 간접적 의도는 담아낼 수 없음 | 지시어 대상 파악, 모호한 단어의 구체화, 생략된 단어 보충을 통한 텍스트 명제 완성 시 |
+| **Implicature (대화적 함축)** | 발화에 직접 등장하지 않는 화자의 숨겨진 전제나 결론을 도출하여 의사소통의 행간을 파악할 수 있음 | 언어적 형태의 확장이 아니므로 부정문이나 조건문에 자연스럽게 내포되기 어려움 | 명시된 텍스트 외적으로 상대가 암묵적으로 전달하고자 하는 의도, 함의, 풍자 등을 도출할 때 |
+
+## 📖 세부 내용 (Details)
+- **Explicature의 정의와 화용론적 보강:** Explicature는 발화를 통해 '명시적으로 소통된 내용'으로, 언어적으로 인코딩된 불완전한 논리적 형태(logical form)에 화용론적 추론을 더해 살을 붙인(fleshing out) 결과물이다 [S1, S2, S4]. 이러한 형태의 발전 과정에는 대명사 등의 대상을 맥락에 맞게 찾아내는 지시 대상 할당(Assignment of Referents), 여러 의미 중 부적절한 것을 배제하는 의미 중의성 해소(Disambiguation), 그리고 생략되거나 모호한 표현을 구체화하는 의미적 확장 및 보강(Semantic Enrichment) 작업이 포함된다 [S1, S3]. 
+- **예시를 통한 도출:** "수잔이 그녀의 키위가 너무 시다고 나에게 말했다"는 문장을 들었을 때, 맥락을 통해 '그녀'를 수잔으로 할당하고, '키위'를 새가 아닌 과일로 해소하며, '너무 시다'는 것을 '과일 경연 대회 심사위원들에게 내놓기에는 너무 시다'로 의미를 확장하는 과정 전체가 Explicature의 구성 과정이다 [S2, S3].
+- **기본 수준과 상위 수준 (Basic-level vs. Higher-level):** Explicature는 다시 두 가지 계층으로 분류될 수 있다. 발화가 서술하는 사실 관계 명제 그 자체인 '기본 수준의 명시적 함의(Basic-level explicature)'가 있으며, 이 기본 명제가 '약속하다(promise that)', '묻다(ask whether)'와 같은 화행 묘사어나 '후회하다(regret that)', '기쁘다(be pleased that)' 등의 태도 묘사어 구조 안에 내포(embedding)되어 나타나는 '상위 수준의 명시적 함의(Higher-level explicatures)'가 존재한다 [S1, S4].
+- **상호 병렬 조정 메커니즘 (Mutual Parallel Adjustment):** 청자는 관련성 이론의 이해 절차(Relevance-theoretic comprehension procedure)에 따라 최소한의 처리 노력으로 기대되는 인지적 효과를 얻기 위해 가설을 순차적으로 테스트한다 [S1]. 이 과정에서 명시적 함의(Explicature)와 암묵적 전제 및 결론인 함축(Implicature)은 선형적으로 발생하는 것이 아니라, 최적의 해석 도달을 위해 상호 병렬적으로 조정(Mutual parallel adjustment)되면서 동시에 도출된다 [S1, S4].
+
+## ⚖️ 모순 및 업데이트 (Contradictions & updates)
+- **명시적 의미에 대한 기존 관점과의 충돌:** 폴 그라이스(H. P. Grice) 등의 전통적인 화용론에서는 명시적 의미("what is said")를 주로 발화의 언어적 해독 결과로만 보고, 화용론적 추론은 대화적 함축(Implicature)에 국한시키는 경향이 있었다 [S5]. 
+- **관련성 이론에 따른 화용론의 확장 (Broadening of Pragmatics):** 댄 스퍼버(Dan Sperber), 디어드리 윌슨(Deirdre Wilson), 로빈 카스톤(Robyn Carston) 등이 주도한 관련성 이론은, 명시적 의미의 획득 과정 역시 화용론적 추론과 맥락에 깊이 의존한다는 점을 규명하였다 [S2, S5]. 이에 따라 과거에는 함축(Implicature)으로 간주되던 일부 현상이 명시적 함의(Explicature)로 재분류되는 인식의 전환이 일어났다 [S2, S5]. 예를 들어 "그가 보드카 한 병을 마시고 인사불성이 되었다"에서 두 사건 사이에 '그 결과로(consequently)'라는 인과적 속성을 부여하는 해석은 전통적으로 함축이라 여겨졌으나, 관련성 이론에서는 이를 논리적 형태의 확장이자 명시적 의미 보강 과정인 Explicature로 취급한다 [S2]. 
+
+## 🛠️ 적용 사례 (Applied in summary)
+현재 발견된 실제 적용 사례가 없습니다. (해당 지식은 인지과학, 언어학 및 AI 자연어 처리 분야의 이론적 배경 모델로 논의되었으나, 소스 데이터 내에서 소프트웨어에 적용된 구체적 코드, 특정 시스템 커밋 해시, 또는 의사결정 기록(decision_id) 등은 명시되지 않았음.)
+
+## 💻 코드 패턴 (Code patterns)
+소스에 코드 예시 없음.
+
+## ✅ 검증 상태 및 신뢰도
+- **상태:** draft
+- **검증 단계:** conceptual
+- **출처 신뢰도:** A
+- **신뢰 점수:** 0.90
+- **중복 검사 결과:** 신규 생성 (New discovery)
+
+## 🔗 지식 그래프 (Knowledge Graph)
+- **상위/루트:** [[context 이해 규칙]]
+- **관련 개념:** [[Implicature]], [[Relevance Theory]]
+- **참조 맥락:** 자연어 처리(NLP) 및 상호문화 커뮤니케이션 모델링 시, 발화의 문자적 의미가 맥락적 추론을 거쳐 어떻게 명시적 의미로 확정되는지에 대한 기저 메커니즘을 파악할 때 참조된다.
+
+## 📚 출처 (Sources)
+- [S1] Relevance theory - University of Southampton Web Archive
+- [S2] Relevance theory - Wikipedia
+- [S3] 다차원적 맥락 이해 규범의 통섭적 분석: 인지과학, 언어학, 컴퓨터 과학 및 인공지능 모델의 통합적 메커니즘
+- [S4] Relevance theory1
+- [S5] Relevance Theory and the Broadening of Pragmatics to Explicit Meaning (Chapter 3) - Implicatures - Cambridge University Press & Assessment
+
+## 📝 변경 이력 (Change history)
+- 2026-07-11: Initial draft generated via Datacollector_MAC P-Reinforce engine.
+```