# [[Team Culture & Onboarding (팀 문화 및 온보딩)|Team Culture & Onboarding (팀 문화 및 온보딩]]

## 📌 Brief Summary
팀 문화 및 온보딩은 새로운 구성원이 조직에 신속히 적응하고, 기존 팀원들이 비난 없이 소통하며 지속적으로 성장할 수 있는 환경을 구축하는 활동입니다 [1]. 심리적 안전감(Psychological Safety)을 기반으로 코드 리뷰를 학습의 장으로 활용하며, 온보딩 프로세스를 통해 팀의 기술 표준과 협업 방식을 전수합니다 [4]. 특히 장애 발생 시 블레임리스 포스트모템(Blameless Post-mortem)을 수행하여 비난 대신 시스템적 개선을 도모하는 성숙한 문화를 지향합니다.

## 📖 Core Content
*   **심리적 안전감 (Psychological Safety):**
    *   **정의:** 비난받을 두려움 없이 의견을 공유하고 실수를 인정할 수 있는 팀 환경입니다 [1].
    *   **조성 방법:** 피드백을 '사람'이 아닌 '코드'에 집중하고, 질문과 제안의 형태를 활용하여 방어적 태도를 최소화합니다 [1, 5].
*   **온보딩 프로세스 (Onboarding Process):**
    *   **목적:** 신규 입사자가 팀의 기술 스택, 코딩 컨벤션, 개발 워크플로우를 익히고 실질적인 기여를 시작하도록 돕습니다 [48].
    *   **코드 리뷰의 역할:** 주니어의 PR에 대한 친절하고 교육적인 피드백은 가장 효과적인 실무 교육(OJT) 수단입니다 [8, 9].
*   **블레임리스 포스트모템 (Blameless Post-mortem):**
    *   **핵심 원칙:** 장애의 원인을 개인의 실수가 아닌 시스템적 결함에서 찾습니다. "누가" 잘못했는가가 아니라 "어떻게" 재발을 방지할 것인가에 집중하여 조직의 복원력을 높입니다.
*   **멘토링 (Mentoring):** 시니어와 주니어가 짝을 이루어 기술적 역량뿐만 아니라 팀의 문화와 철학을 공유하는 지속적인 파트너십을 형성합니다.

## ⚖️ Trade-offs & Caveats
*   **안전감 vs 명확성:** 기분을 상하게 하지 않으려다 피드백이 너무 모호해지는 '피드백 샌드위치'의 함정을 경계해야 합니다 [10]. 진정한 안전감은 어른들 간의 프로페셔널한 소통처럼 "친절하면서도 직접적인" 의견 교환이 가능할 때 완성됩니다 [5, 11].
*   **온보딩 비용:** 체계적인 온보딩은 초기 리소스 소모가 크지만, 장기적으로 신규 입사자의 생산성 도달 시간(Time to Productivity)을 단축하여 팀 전체의 효율을 높입니다.
*   **비난 없는 문화의 오해:** 블레임리스(Blameless)가 '책임 없음(Accountability-free)'을 의미하지는 않습니다. 결과에 대한 책임은 팀 전체가 공유하되, 개선의 초점을 시스템에 두는 것입니다.

## 🔗 Knowledge Connections

### Related Concepts
*   **Egoless Programming**: 자신의 코드와 자신을 동일시하지 않는 태도("You are not your code")로 리뷰 수용성을 높이는 철학입니다.
*   **Constructive Feedback**: 방어적 반응을 유발하지 않으면서 코드 품질을 높이는 구체적인 소통 기술입니다.
*   **Conventional Comments**: 피드백의 의도를 라벨링하여 오해를 줄이고 안전감을 높이는 시스템적 도구입니다.
*   **I-Messages (나-전달법**: "너"가 아닌 "나"를 주어로 사용하여 부드럽게 의견을 전달하는 기법입니다.

### Deeper Research Questions
*   팀 내 심리적 안전감이 결여되었을 때 코드 리뷰 프로세스에서 발생하는 구체적인 기술적 부채와 이직률 사이의 상관관계는 무엇인가?
*   원격/분산 근무 환경에서 텍스트 기반 소통만으로 신규 입사자에게 심리적 유대감과 안전감을 부여하기 위한 커뮤니케이션 전략은 무엇인가?
*   주니어가 시니어의 코드를 자유롭게 리뷰할 수 있도록 심리적 장벽을 허물어주는 구체적인 조직적 장치(예: 리버스 멘토링)는 어떻게 운영하는가?
*   블레임리스 포스트모템 결과를 실제 시스템 아키텍처 개선으로 자동 연결하는 '피드백-조치' 루프는 어떻게 설계하는가?
*   문화적 배경이 다양한 글로벌 팀에서 '직접적 피드백'에 대한 수용도 차이를 극복하기 위한 팀 그라운드 룰(Ground Rules)은 어떻게 설정하는가?

### Practical Application Contexts
*   **Implementation:** 피드백 작성 시 "너"라는 단어를 배제하고 코드의 동작과 사실에만 집중하여 코멘트를 작성합니다 [45].
*   **System Design:** PR 크기 제한, 피드백 형식 규정 등 예측 가능한 프로세스를 설계하여 팀원들이 리뷰 과정에서 안정감을 느끼게 합니다 [46].
*   **Operation / Maintenance:** 장애 발생 후 비난 없는 회고 세션을 운영하고, 도출된 개선 사항을 티켓화하여 시스템을 강화합니다.
*   **Learning Path:** 온보딩 시 "코드 리뷰는 개인 평가가 아닌 공동 학습의 장"임을 명확히 인지시켜 리뷰에 대한 공포를 제거합니다 [48].
*   **My Project Relevance:** Conventional Comments와 멘토링 제도를 도입하여 상호 존중과 신뢰 기반의 건강한 엔지니어링 문화를 구축합니다 [49].

### Adjacent Topics
*   **DORA Metrics (Cultural Dimension**: 팀 문화가 소프트웨어 배포 성과에 미치는 정량적 영향을 탐구합니다.
*   **[[Cognitive Load Theory|Cognitive Load Theory]]**: 온보딩 과정에서 신규 입사자에게 전달되는 정보량을 조절하여 학습 효율을 높이는 이론적 배경입니다.

---
*Last updated: 2026-05-02*
