---
id: 5why
title: "5Why"
category: "10_Wiki/Topics"
status: "draft"
verification_status: "conceptual"
canonical_id: ""
aliases: ["5번의 왜", "Why Tree"]
duplicate_of: ""
source_trust_level: "B"
confidence_score: 0.85
created_at: 2026-05-24
updated_at: 2026-05-24
review_reason: ""
merge_history: []
tags: ["research", "맥킨지식문제해결 프로세스"]
raw_sources: ["NotebookLM Synthesis"]
applied_in: ["생산 현장 환경 개선 프로젝트", "성수대교 붕괴 원인 분석", "회의실 서비스 기획 프로젝트"]
github_commit: ""
---

# [[5Why]]

## 🎯 한 줄 통찰 (One-line insight)
표면적 현상을 넘어 문제의 본질적인 근원(Root Cause)에 도달하기 위해 '왜?'라는 질문을 반복적으로 던져 논리의 깊이를 형성하는 구조적 분석 기법 [1-3].

## 🧠 핵심 개념 (Core concepts)
- **근본 원인 규명 (Root Cause Analysis)**: 단순한 미봉책(현상 뒤집기)이 아닌, 문제의 시원적 본질과 기저 메커니즘을 탐색하여 재발을 방지함 [1, 3, 4].
- **질문의 반복성과 깊이**: 통상 5회 내외의 연속적인 질문을 통해 문제 인식의 수준을 심화시키며, 질문의 깊이가 깊어질수록 해결 과제의 구체성과 실효성이 증대됨 [1, 2, 5].
- **인과관계의 사슬 (Causal Chain)**: 각 단계의 질문과 답변이 논리적으로 정합된 인과관계를 형성하여 'Why So(왜 그런가)'에 대한 명확한 근거를 제시해야 함 [6, 7].
- **수요 중심의 문제 정의**: "어떻게 실시하는가"라는 전문가적 사고를 넘어 "어떤 문제를 왜 해결하는가"라는 전략적 사고를 통해 고객의 본질적 수요를 파악함 [8, 9].

## 🧩 추출된 패턴 (Extracted patterns)
- **현상-원인 연쇄 분해 패턴**: 현상(Surface) → 직접 원인(Direct) → 중간 원인(Intermediate) → 근본 원인(Root)으로 이어지는 계단식 구조화 패턴을 보임 [1, 3].
- **이슈 트리(Why Tree) 정렬**: 명사구 형태의 단순 분류를 넘어 가부(Yes/No) 또는 인과를 묻는 의문문 형태로 전개하여 사고의 사각지대를 제거함 [10-12].
- **미봉책과 근본책의 대조**: 문제 인식 수준이 낮은 단계의 해결책(기름을 닦는다)과 5Why를 거친 깊은 단계의 해결책(구매 정책 변경)을 대조하여 실행 우선순위를 결정함 [1, 5].

## 📖 세부 내용 (Details)
- **정의 및 적용 시점**: 5Why는 맥킨지식 문제해결 프로세스의 '문제 구조화(Structure)' 단계에서 주로 사용되며, 특히 문제의 원인을 분석하는 'Why Tree'를 구성할 때 핵심 기술로 작동한다 [6, 11, 12].
- **실행 원칙**:
    - **집요함**: 단순히 5번이라는 횟수를 채우는 것이 목적이 아니라, 도출된 결과가 정말로 해당 현상을 초래한 근본적인 원인이 맞는지를 비판적으로 검토해야 한다 [13].
    - **논리적 정합성**: 각 단계의 원인이 하위 노드의 결과를 완벽히 설명할 수 있도록 인과관계가 분명해야 하며, 필요 시 MECE 원칙을 적용하여 원인을 분분(Breakdown)한다 [6, 14].
    - **가설 기반 검증**: "그 가설이 사실이려면 어떤 전제가 필요한가"를 묻는 QDT(Quick and Dirty Test)와 결합하여 원인 분석의 속도와 정확도를 높인다 [15, 16].
- **전략적 가치**: 크게 성장한 기업일수록 과거의 성공 경험에 갇혀 본질을 놓치기 쉬운데, 5Why는 제품 중심 논리에서 수요 중심 논리로 회귀하게 하는 인지적 기틀을 제공한다 [9, 17].

## ⚖️ 모순 및 업데이트 (Contradictions & updates)
- **질문 횟수의 유연성**: 일반적인 가이드라인은 '5회'를 강조하지만(5Why 습관) [1, 2], 실무 사례에 따라서는 연속 3회의 질문만으로도 진정한 목적이나 근본 원인에 도달할 수 있음이 확인된다 [8]. 핵심은 횟수가 아닌 '통찰의 도달 여부'이다 [13].
- **상관관계 vs 인과관계**: 5Why는 인과관계를 밝히는 데 집중하지만, 현실에서는 복잡한 혼재 변수로 인해 인과관계를 분리하기 어려운 경우가 많으므로 단기적으로는 상관관계를 활용하되 장기적으로 인과관계를 추적하는 노력이 병행되어야 한다 [18].

## 🛠️ 적용 사례 (Applied in summary)
- **생산 현장 환경 개선 사례**: '바닥의 기름 범벅'이라는 문제에 대해 "혼합기가 샘 → 가스켓 결함 → 품질 낮은 가스켓 구매 → 최저가 입찰 구매 정책"으로 이어지는 5단계 분석을 통해 시스템적 문제를 식별함 [1, 3].
- **성수대교 붕괴 원인 분석**: 다리 자체의 부실(공법, 시공) 요인과 외부적 하중(신도시 건설 중장비 통행), 지정학적 물류 동선 등을 'Why' 질문으로 수평·수직 전개하여 복합 원인을 규명함 [3, 19, 20].
- **회의실 서비스 기획 프로젝트(M사 사례)**: 고객의 '못 박기' 요청에 대해 "왜 못을 박는가", "왜 의자를 만드는가" 등 연속 3회 질문을 던져 '회의실 손님 맞이 하드웨어 서비스 마련'이라는 본질적 과제를 도출함 [8].

## ✅ 검증 상태 및 신뢰도
- **상태:** draft
- **검증 단계:** conceptual (실제 적용 사례가 소스 내 구체적 에피소드로 확인됨)
- **출처 신뢰도:** B (Official Documentation / Primary Source via NotebookLM)
- **중복 검사 결과:** 신규 생성 (New discovery)

## 📝 변경 이력 (Change history)
- 2026-05-24: Initial draft generated via Datacollector_MAC P-Reinforce engine.