---
id: 디자인-씽킹-(design-thinking)
title: "디자인 씽킹 (Design Thinking)"
category: "10_Wiki/Topics"
status: "draft"
verification_status: "conceptual"
canonical_id: ""
aliases: []
duplicate_of: ""
source_trust_level: "B"
confidence_score: 0.7
created_at: 2026-05-24
updated_at: 2026-05-24
review_reason: ""
merge_history: []
tags: ["research", "맥킨지식문제해결 프로세스"]
raw_sources: ["NotebookLM Synthesis"]
applied_in: ["LG전자 남용 부회장 체제 전략적 의사결정"]
github_commit: ""
---

# [[디자인 씽킹 (Design Thinking)]]

## 🎯 한 줄 통찰 (One-line insight)
맥킨지식 로지컬 씽킹과 상호 보완적인 관계를 맺으며, 문제 정의 및 해결 과정에서 활용되는 창의적 프레임워크의 집합 [1].

## 🧠 핵심 개념 (Core concepts)
1. **[[디자인 프레임워크]]**: 로지컬 씽킹 기반의 분석 도구 외에 문제를 입체적으로 바라보기 위해 활용되는 도구 [1].
2. **[[더블 다이아몬드 (Double Diamond)]]**: 디자인 씽킹의 대표적인 프로세스 모델로 소스에서 언급됨 [1].
3. **[[Crazy8]]**: 아이디어 발산을 위해 디자인 씽킹 맥락에서 활용되는 프레임워크 [1].
4. **전략적 디자인(Strategic Design)**: 제품 연구개발(R&D)보다 마케팅과 함께 전략의 핵심 방점으로 활용되는 개념 [2].

## 🧩 추출된 패턴 (Extracted patterns)
- **보완적 프레임워크 활용**: 데이터 분석가가 문제 정의(Problem Definition) 및 액션 제안 단계에서 비즈니스 프레임워크와 디자인 프레임워크를 혼합하여 사용하는 패턴이 발견됨 [1, 3].
- **기술 경시의 위험**: '디자인'과 '마케팅'에만 치우친 전략적 선택이 기술적 패러다임 전환(예: 스마트폰) 시기에 치명적인 실책으로 이어질 수 있는 패턴이 사례를 통해 확인됨 [2, 4, 5].

## 📖 세부 내용 (Details)
- **문제 해결 도구로서의 위치**: 소스에서는 맥킨지식 문제해결 기술을 설명하며, 이와 함께 사용할 수 있는 넓은 범위의 프레임워크 중 하나로 '디자인 프레임워크'를 제시함 [1].
- **로지컬 씽킹과의 연결**: 데이터 분석 과정에서 '왜 해야 하는가'와 '어떻게 하자는 건데'에 대한 답을 내기 위해 로직 트리 등 논리적 도구와 디자인 씽킹적 접근이 병행될 수 있음 [3, 6].
- **전략적 우선순위**: 과거 LG전자의 사례에서 남용 부회장은 제품 연구개발(R&D) 중심에서 벗어나 '마케팅'과 '디자인'에 전략의 방점을 찍고 '세계 최고의 마케팅 회사'를 지향하는 전략적 도구로 디자인을 활용함 [2].
- **한계**: 디자인과 마케팅에만 집중할 경우 품질 및 원가 경쟁력, 그리고 근본적인 기술 개발(R&D)을 등한시하게 되어 시장 경쟁력을 상실할 위험이 있음 [5, 7, 8].

## ⚖️ 모순 및 업데이트 (Contradictions & updates)
- **전략적 가치 충돌**: 소스 [2]에서는 '디자인'을 전략적 핵심으로 삼았으나, 이후 소스 [7] 및 [8]에서는 마케팅과 디자인에 치우친 경영이 기술 개발 낙오의 원인으로 지목되며 '품질과 원가경쟁력' 중심의 경영으로 회귀하는 모습이 나타남 [2, 7, 8]. 이는 디자인 씽킹이 단독으로 경영 전략의 핵심이 될 때 발생할 수 있는 위험성을 시사함 [5].

## 🛠️ 적용 사례 (Applied in summary)
- **LG전자 스마트폰 사업 전략**: 2000년대 중반 남용 부회장 체제에서 '디자인'을 전략의 핵심 방점으로 설정하고 마케팅 전문가군단을 영입하여 '뉴초콜릿폰' 등 디자인 중심 제품에 주력함 [2, 4]. 그러나 이는 스마트폰이라는 기술적 변곡점에 대한 대응을 늦추게 하는 결과(맥킨지 리포트 사태와 결합)를 초래하여 사업 철수의 원인 중 하나가 됨 [4, 9].

## ✅ 검증 상태 및 신뢰도
- **상태:** draft
- **검증 단계:** conceptual (실제 기업 경영 전략에 '디자인'이 핵심으로 적용된 사례는 있으나, 현대적 의미의 '디자인 씽킹' 방법론이 상세히 기술되지는 않음)
- **출처 신뢰도:** B (전문가의 블로그 리뷰 및 언론 보도 자료 기반)
- **중복 검사 결과:** 신규 생성 (New discovery)


## 🔗 관련 문서 링크 (Related document links)

### 상위/유사 개념
#### [맥킨지식문제해결 프로세스]
- [[맥킨지식문제해결 프로세스]]
  - 연결 이유: 디자인 씽킹 도구들이 맥킨지식 문제해결을 보완하는 프레임워크로 언급됨 [1].
  - 이 개념을 통해 더 깊게 이해할 수 있는 부분: 논리적 분석(로지컬 씽킹)과 창의적 발산(디자인 씽킹)의 조화로운 활용.

#### [전략적 사고 체계]
- [[제로베이스 사고]]
  - 연결 이유: 기존 틀에서 벗어나는 디자인 씽킹의 본질이 제로베이스 사고와 맞닿아 있음 [10].
  - 이 개념을 통해 더 깊게 이해할 수 있는 부분: 고정관념 타파를 통한 '진짜 문제' 정의.

- [[마케팅 중심 경영]]
  - 연결 이유: 소스에서 '디자인'이 마케팅과 한 세트로 묶여 전략적 방점으로 사용됨 [2].
  - 이 개념을 통해 더 깊게 이해할 수 있는 부분: 기술 중심 기업이 디자인/마케팅 중심으로 전환할 때의 명암.

### 심층 후속 질문 (Deeper Research Questions)
- 맥킨지의 7단계 프로세스 중 어느 단계에서 [[더블 다이아몬드]] 모델을 결합하는 것이 가장 효과적인가?
- LG전자의 실패 사례에서 '디자인' 전략이 기술력(R&D)과 충돌하지 않고 공존할 수 있는 구조적 해결책은 무엇이었는가?
- [[Crazy8]]과 같은 발산 도구가 맥킨지식 [[이슈 트리]] 작성 과정에 어떤 창의적 통찰을 줄 수 있는가?
- 디자인 씽킹의 '공감(Empathy)' 단계가 맥킨지의 [[이해관계자 분석]] 워크시트와 어떻게 연결되는가?
- AI 시대의 문제해결에서 디자인 씽킹 프레임워크는 [[워크플로우 재설계]]에 어떤 역할을 하는가?

### 실무 적용 맥락 (Practical Application Contexts)
- **Implementation:** 데이터 분석 결과 도출 후, 실제 액션 아이템을 기획할 때 [[Crazy8]] 등을 활용해 구체적인 실행 방안을 도출함 [1, 11].
- **System Design:** 사용자의 니즈를 최우선으로 하는 [[더블 다이아몬드]] 프로세스를 적용하여 서비스의 핵심 접점을 설계함 [1, 12].
- **Operation / Maintenance:** 고객의 불만사항(VOC)을 분석할 때 단순 현상 해결이 아닌, 디자인 씽킹적 관점에서 '애초에' 제공하려던 가치를 재점검함 [13, 14].
- **Learning Path:** [[로지컬 씽킹]]을 기본 패시브 스킬로 장착한 후, 상황에 따라 [[디자인 프레임워크]]를 액티브 스킬로 꺼내어 쓰는 훈련이 필요함 [15].

### 인접 주변 주제 (Adjacent Topics)
- [[로지컬 씽킹]]
  - 확장 방향: 논리적 엄밀함과 창의적 유연성의 균형 학습.
- [[샴푸 마케팅]]
  - 확장 방향: 마케팅/디자인 위주 전략의 특징과 한계점 분석 [16].


## 📝 변경 이력 (Change history)
- 2026-05-24: Initial draft generated via Datacollector_MAC P-Reinforce engine. (Source [1], [2] 등을 기반으로 디자인 씽킹과 맥킨지 프로세스의 연관성 정리)