---
id: P-REINFORCE-AUTO-B2F9C0
category: "[[10_Wiki/💡 Topics/Programming & Language]]"
confidence_score: 0.90
tags: [auto-reinforced]
last_reinforced: 2026-04-20
github_commit: "[P-Reinforce] Continuous Worker - API 응답 및 에러 핸들링 아키텍처"
---

# [[API 응답 및 에러 핸들링 아키텍처]]

## 📌 한 줄 통찰 (The Karpathy Summary)
> API 응답 및 에러 핸들링 아키텍처는 시스템 내에서 발생하는 에러를 예상 가능한 것과 그렇지 않은 것으로 구분하고, 이를 클라이언트에게 일관되고 예측 가능한 형태로 전달하기 위한 설계 방식입니다. 주로 '예외 던지기(throw exceptions)' 대신 명시적인 결과 객체(Result 타입)나 식별 가능한 유니온(Discriminated Unions)을 활용하여 타입 안전성을 확보하고, 컨트롤러 계층에서 응답의 제어 흐름을 명확히 관리하는 것을 목표로 합니다.

## 📖 구조화된 지식 (Synthesized Content)
*   **에러의 분류와 처리 철학**
    에러는 애플리케이션 관점에서 '예상 가능한 에러(Expected errors)'와 '예상치 못한 에러(Unexpected errors/Defects)'로 나뉩니다 [1, 2]. 400 Bad Request나 504 Gateway Timeout 같은 예상 가능한 에러는 예외(Exception)로 던지기보다는 명시적인 에러 타입으로 반환하여 시스템이 복구 가능하도록 제어해야 합니다 [1].
*   **Result 패턴을 통한 명시적 에러 반환**
    에러 발생 시 무분별하게 예외를 던지면 제어 흐름을 파악하기 어렵고 타입 시스템에서 반환 타입을 명확히 알 수 없습니다 [3]. 이를 해결하기 위해 함수형 프로그래밍 언어에서 영감을 받은 `Result` 타입(예: `neverthrow` 라이브러리의 `Ok`, `Err`)을 사용하여, 함수가 어떤 에러를 발생시킬 수 있는지 명시적으로 선언하는 방식이 권장됩니다 [4-6]. 이 방식을 통해 컴파일러 수준에서 모든 에러 상황을 처리하도록 강제할 수 있습니다 [7].
*   **식별 가능한 유니온(Discriminated Unions)을 이용한 응답 모델링**
    API 응답을 다룰 때는 식별 가능한 유니온을 활용하는 것이 이상적입니다 [8, 9]. 응답 객체에 `status: "success"`나 `status: "error"`와 같은 공통 속성(판별자)을 두어 성공 시에는 데이터(data)를, 에러 시에는 에러 메시지(error)를 포함하도록 모델링하면, TypeScript의 완전성 검사(Exhaustiveness Checking)를 통해 처리되지 않은 상태가 없도록 컴파일 시점에 검증할 수 있습니다 [8, 9].
*   **메타데이터 활용과 컨트롤러 중심의 제어 흐름**
    응답 객체에 `_tag`와 같은 메타데이터 속성을 포함하여 내부 로직 및 응답 객체를 구분하면, 마이크로서비스 및 클라이언트 환경 간에 일관된 제어 흐름을 제공할 수 있습니다 [10, 11]. 또한 컨트롤러는 요청과 응답의 모든 흐름을 관리해야 하며, 전역 Catch-all 미들웨어는 비즈니스 로직의 제어 흐름을 담당하는 대신 오직 예상치 못한 결함을 처리하고 개발자에게 알리는 용도로만 사용해야 합니다 [12, 13].

## ⚠️ 모순 및 업데이트 (Contradictions & RL Update)
- **과거 데이터와의 충돌:** 자동화 엔진에 의해 매핑된 지식으로, 추후 정밀 검증 필요.
- **정책 변화:** Programming & Language 분야의 자동 자산화 수행.

## 🔗 지식 연결 (Graph)
- **Related Topics:** [[Result Type]], [[Discriminated Unions]], [[Exception Handling]]
- **Projects/Contexts:** [[TypeScript API Development]], [[Server Architecture]]
- **Contradictions/Notes:** 전역 예외 처리기(Global Exception Handler)를 두고 컨트롤러에서 예외를 발생시키는 방식이 코드가 깔끔해진다고 선호하는 개발자들도 있지만, Result 패턴을 지지하는 개발자들은 예외를 던지는 방식이 제어 흐름을 끊고 타입 시스템으로 에러를 파악할 수 없게 하므로 예상 가능한 에러는 명시적인 타입으로 반환해야 한다고 반대합니다 [7, 14-16].

---
*Last updated: 2026-04-18*
- Raw Source: [[00_Raw/2026-04-20/API 응답 및 에러 핸들링 아키텍처.md]]
---
